법원은 이 집이 불법 건물이지만 갑이 건축측에 합리적인 가격을 지불하고 장기적으로 점유하고 관리한다고 심리했다. 그러므로 갑은 이 집에 대해 법익을 누리고 있으므로 판결이 반환되었다.
위법건물은 법정 허가 (예: 계획허가, 건설허가, 토지사용허가 등) 없이 새로 짓고 개축한 건물을 말한다. ) 또는 관련 법률 및 규정을 위반하십시오.
위법건물의 점유자 (위법건물의 건설자 또는 구매자) 는 위법건물에 대한 소유권이 없기 때문에 점유자는 소유권에 따라 물권을 주장할 수 없다. 그렇다고 누구나 임의로 불법 건물을 점거할 수 있다는 뜻은 아니다. 불법 건물의 점유자는 이런 침범에 대해 어떠한 법적 구제도 주장할 수 없거나, 이런 불법 건물은 법률의 보호를 받지 못한다는 뜻은 아니다.
물권법' 제 245 조는 "점유한 부동산이나 동산이 점유된 경우, 점유자는 원물 반환을 요청할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 점유자는 점유행위를 방해하거나 방해하는 위험을 제거할 것을 요청할 권리가 있다. 점유자는 침범이나 방해로 인한 손해를 배상할 권리가 있다. 점유자가 점유일로부터 1 년 이내에 원물 반환청구권을 행사하지 않는 경우, 그 청구권은 소멸된다. "
따라서 (1) 소유는 전부가 아니라 권리가 아니라 사물에 대한 실제 소유와 통제의 사실 상태입니다. 점유자가 그 물건을 소유할 때, 점유자는 다른 사람의 침범으로 그 물건의 반환을 요구할 권리가 있으며, 점유자가 그 물건의 소유권을 소유하고 있는지는 중요하지 않다. (2)
소유물 반환청구권의 권리 주체는 소유물의 소유자이지 소유자가 아니다. 비록 둘 다 같은 사람일지도 모른다. (3) 법률은 점유자가 일정 범위 내에 있는 민사이익을 인정하는데, 그 목적은 다른 사람이 법적 수단이 아닌 사적인 수단으로 점유물의 점유 상태를 바꾸는 것을 막기 위함이다. 즉 모든 불법 점유방식을 제지하여 사회재산의 사실 상태와 질서를 지키기 위함이다. 본 사건에서 알 수 있듯이 위법건물이라면 (소유자가 소유권을 가지지 않는 한) 다른 사람이 스스로 강점할 수 있어 기존 재산 소유 상태와 질서의 파괴로 이어질 수밖에 없다. (4) 반환청구권을 점유하는 것은 법률제한에 속하는 청구권이므로 소유권 기반 청구권에 비해 한계가 있다. 예를 들어, 소유가 손해를 입었을 때 손해배상만 요구할 수 있고 원상회복은 요구할 수 없으며, 그 행사는 1 년 시효 (예정된 기간) 에 의해 제한된다.
따라서 위법 건물은 법 위반으로 법적 소유권을 형성할 수 없지만 법이 보호를 거부한다는 의미는 아니며, 실제로 다른 사람이 소유한 불법 건물이 다른 사람이 임의로 점유할 수 있다는 뜻은 아니다. 불법 건축물의 위법성은 국가 주택 건축에 관한 법률을 위반했기 때문에 불법 건물에 속하는지 여부는 국가 전문 행정기관에 의해 결정되어야 하며 법정기관에 의해 결정되어야 한다.