전반적으로' 사실을 근거로, 법률을 기준으로 한다' 는 것은 법 집행 사법기관이 사실을 규명한 기초 위에서 실제를 결합하여 법을 올바르게 적용하고, 법행정을 보장하고, 공정한 정의를 보장해야 한다는 것이다. 여기에는 두 가지 문제가 있습니다. 첫째, 사실을 확인하는 것입니다. 두 번째는 사실과 결합해 법을 올바르게 적용하는 것이다.
첫 번째는 사실입니다. 이게 무슨 사실이야? 사물의 본모습이고, 사물의 실상이다. 그럼, 네가 인정한 사실이 이렇다는 것을 어떻게 증명할 수 있니? 이를 확인하려면 증거가 필요합니다. 증거에 의해 증명될 수 없는 사실은 법적 사실이 아니다. 다시 말해서, 설령 그런 일이라도 법적으로 인정될 수 없다는 증거가 없다. 따라서 법적 사실과 실제 사실이 반드시 정확히 일치하지는 않습니다. 우리는 보통 모든 일에 증거를 중시해야 한다고 말한다. 증거가 없는데, 어떻게 사람들로 하여금 진짜라고 믿게 할 수 있습니까? 이것도 이해할 수 있다. 예를 들어, 소송에서, 당신은 진실이 어떤지 말하지만, 판사는 영화를 상영하는 것처럼 판사에게 진실을 보여 줄 수 없다는 것을 알지 못한다. (존 F. 케네디, 영화명언) 우리는 어떻게 판사를 설득할 수 있습니까? 그럼 우리는 증거에 의지해야 한다. 판사는 너의 증거가 어느 정도까지 증명될 수 있는지를 확정할 수 있을 뿐이다. 어떤 당사자들은 이 점을 이해하지 못하고 무력하다. 말로만 말해서는 안 된다. 누가 믿을까요? 사실은 증명할 수 없으면 불리한 법적 결과를 감수해야 한다는 증거가 있어야 한다. 따라서 사실의 문제는 사실 증거의 문제이다. 사실에 근거한 것이지만 사실은 증거에 근거한 것이다. 우리가 흔히 말하는 소송은 증거를 만드는 것이다. 소송의 학문, 소송의 본질은 모두 네가 주장하는 사실을 증명할 수 있는 강력한 증거를 수집할 수 있느냐에 달려 있다. 따라서' 사실을 근거로 법률을 기준으로 한다' 는 것은 사실이 관건임을 증명하고, 법의 올바른 적용은 결과이며, 양자는 소홀히 해서는 안 된다.