형식 추리와 실질적 추리는 모두 법관이 사법실천에서 사용해야 하는 방법이다. 형식 추론에는 연역적 추론, 유추 추론 및 귀납적 추론이 포함됩니다. 실질적 추리는 변증적 추리이다.

이 둘을 구분하는 열쇠는 두 가지입니다.

이해를 돕는 것이 중요하다. 밤을 들겠습니다. 좀 웃겨요. SRC = "/50/V2-15170C14904 DBEE 7d 782968 Ecat Source =1940ef5c "/>1,형식 추론은 결과이고 실제 추론은 전제입니다. 연역추리, 법률규범, 사건 사실 등은 모두 본 사건의 판결 결과이다. 실질적 추리는 두 가지 모순의 전제이며, 판사는 그중에서 최적의 전제를 추론해 냈다. 실질적인 추론은 일반적으로 어려운 사건에서 볼 수 있다. 종종 한 사건이 너무 복잡하고, 사실이 분명하지 않고, 법률 적용이 모호하다. 이때 법관은 본안의 행인의 행위가 이 죄와 일치하는지, 그 죄에 부합하는지, 행위의 정성이 직무횡령죄인지, 직무횡령죄인지, 혹은 법관이 어떻게 말하는지, 법이 적용되는 전제가 명확하다는 것을 알 필요가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (알버트 아인슈타인, 법명언) 법률 규범이 확정되고 사건 사실이 더해지면 모든 개인이 SRC = "/50/V2-8740035606 C 75 AEA 574135205820644 _ 720W.JPG? Source= 1940ef5c"/>2. 형식 추리는 간단한 사건에 적용되고 실제 사건은 어려운 사건에 적용된다. 위에서 언급했듯이 범죄 사실은 분명하고 줄거리는 간단하다. 법률 규정으로 심판의 결과가 나왔다. 실질적 추리는 판사가 변증적 사유로 최적의 전제를 신중하게 선택해야 하는데, 후자가 더 어렵다.)

키워드를 정확하게 파악하고 각 추리 방법을 이해하는 것이 중요하다!

연역추리: 전형적인 삼단론 (법조문+사건 사실 = 판결), "모든 사람이 죽고 소크라테스는 개인이고 소크라테스는 죽는다." 하나의 보편적인 결론에서 하나의 개별 결론을 도출하는 것이다.

유추 추리: 즉, 두 가지 비슷한 것 중에서 알려진 유사성에 근거하여 알 수 없는 유사성을 추론한다. 예를 들어, "샤오홍과 샤오리는 공부하기를 좋아하는 중학생 두 명으로, 그들의 학습 방법, 시간, 조건, 교사, 심지어 시험 마음가짐까지 똑같다. 우리는 샤오홍이 99 점을 받았다는 것을 알고 있는데, 샤오리가 시험을 잘 봤다고 추측할 수 있다. " 그게 다예요.

두 사람의 학습 조건은 샤오홍의 시험 성적과 비슷하다. 샤오리의 성적은 알려져 있지 않다. 충분히 명확한가요? ! 유추 추론은 한 개체에서 다른 개체를 도출하는 것이다.

귀납적 추리: 많은 사례에서 하나의 전반적인 결론을 총결하는 것이다. 예를 들어 샤오홍은 샤오밍을 올리는 것을 잊었다. 샤오밍찬은 매일 검은 까마귀 한 마리가 머리 위로 날아가는 것을 보았다. 그는 날마다 까마귀를 몇 달 동안 관찰하여 결론을 내렸다. 이게 뭔지 맞춰봐? "천하의 까마귀는 보통 검다!" 그러나 이 결론은 가능하다. 가능성은 흰 까마귀 한 마리가 나타나기만 하면 이 결론이 뒤집힐 수 있다는 것이다. 그럼 문제가 생겼는데 흰 까마귀가 있을까요?

물론 있을 겁니다. 만일 생화학 위기에서 백색증이 나타난다면 불가능하지 않겠죠? 이것은 여담이다. 720w.jpgsrc = "/50/v2-60908 daf7331b980303716a077436e? Source= 1940ef5c"/ >? 귀납적 추리, 내가 말할 필요도 없이 너도 알다시피, 대류를 따라 보편적인 법칙을 추론하는 것이다. 하지만! 변증적 추리, 즉 실질적 추리 과정도 형식적 추리에 없어서는 안 되지만, 양자가 상호 연관되어 있다는 뜻은 아니다! 실질적 추리는 형식적 추리를 할 수 있지만, 형식추리에는 실질적 추리가 없다.