"법은 그 규범에 따라 행동하고 선악을 가리지 않고 위반만 본다" 는 말은 틀렸다. 법은 선악을 구별한다.

차례로 질문에 답하십시오.

1, 왜 법을 기준으로 해야 합니까?

정상적인 질서를 가지기 위해서는 통치 계급이 질서 있게 사회를 통치할 수 있고, 현대사회는 모든 사람이 지켜야 할 질서가 필요하다. 이런 질서는 현재' 법률' 이라고 불린다

법이 절대적으로 정확합니까?

예를 들어, 법은 절대적으로 정확하지 않습니다. 우리나라가 일부다처제를 금지하는 것은 불법이며, 심지어 형법의 처벌을 받을 수도 있다. 그러나 인도는 일부다처제를 인정했다. 이것은 어떤 방면에는 옳고 그름이 없고 전통 풍습과 관련이 있다는 것을 보여준다.

3. 법은 사람이 쓴 것이지, 그렇지 않습니까? 사람마다 각자의 입장이 있다. 그가 한 쪽만 대표할 수 있는 이상, 왜 규칙을 준수하는 사람들을 보호해야 하는가? 선은 반드시 보존할 가치가 있어야 하고, 악은 반드시 소멸할 가치가 있어야 하는가?

1) 법은 사람이 쓴 것이지 혼자 쓴 것이 아니다. 한 무리의 사람들은 사회 풍속과 사회 질서, 경제 발전의 필요성에 근거하여 법률을 제정했다. 나라마다 법이 다르다. 물론 이해와 입장이 다르기 때문이다.

2) 규칙을 지키는 사람을 보호한다는 말은 없다. 법은 법을 준수하는 사람에게 긍정적인 평가를 하는데, 법을 준수하는 사람은 자유가 있고, 법은 그의 생활에 간섭하지 않는다는 것이다. 그러나 불순종한 사람에게 법은 그를 부정적으로 평가한다. 즉, 법에 따라 처벌하고, 가장 중요한 것은 그의 생명을 박탈하는 것이다.

법을 준수하는 것은 당신이 이른바' 규칙 준수' 라고 부르는 것이고,' 보호' 는 법을 준수하는 자에 대한 법률의 평가이며, 법률 강제력의 구현이다.

3) 모든 사람이 이 세상에 안전하게 살 수 있도록 자신의 조건 때문에 어떤 고의적인 인위적 위험도 겪지 않도록 법을 준수하는 사람에게 긍정적인 평가를 해야 한다. 네가 말한 악은 반드시 처벌을 받아야 한다.

원시 사회의 발전에는 법이 없다. 우승열세, 자유경쟁이 좋지 않나요?

아니요, 법은 처음에는 존재하지 않았지만, 나중에는 법의 출현이 필연적인 법칙이라는 것을 설명하였습니다. 당신이 말했듯이, 모든 것이 우승열태이고 자연의 법칙에 부합하기 때문에, 지금 나타나는 법칙도 그 자연의 법칙과 사회적 배경을 가지고 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)

자유경쟁? 법이 없다면, 생명이 위태롭다면, 어떻게 경쟁할 것인가? 네티즌은 이렇게 안전한 생활을 할 수 없어 인터넷에서 질문을 한다.