중앙정책이 좋은지 안 좋은지, 집행이 안 될까봐 두렵다. 고향인과 기층 간부들은 늘 이런 걱정을 한다. 당의 18 회 삼중 전회 개혁 결정 ('60 조') 은 "공유제 경제의 재산권은 침범할 수 없고 비공유제 경제의 재산권도 침범할 수 없다" 고 지적했다. 그러나 이것은 또한 가장 추상적인 원칙이다. 중국의 현실에서 원칙은 추상적일수록 집행될 가능성이 적다.

행정부가 관리비를 개혁하는 몇 가지 방법.

이들 정부의 행정부가' 실현가능성',' 조작성',' 집행성' 이라는 핵심 통로를 잡았기 때문이다. 그들은 각종 조치를 취하여 시장을 유지하는 기본 원칙을 약화시키고, 곡해하고, 미루고, 허비할 것이다.

하나는' 해석' 으로' 60 조' 를 왜곡하여 부서 밀수품에 넣는 것일 수 있다. 예를 들어, 한 관리는 즉시 "설명" 하며, "농촌 집단경영건설용지 양도, 임대, 주식 입주 허용, 국유토지와 동입시, 동권, 동가" 를 허용하고 경작지를 보호하기 위한 목적통제에 따라 소재산권실은 여전히 불법이다. 사실 당정 기관은 집행 기관일 뿐 법과 당의 결의안을 해석할 권리가 전혀 없다. 구체적으로 공식적인' 설명' 은 공공연하게 개념을 교환하는 것이다. 왜냐하면' 60 조' 는 이미' 농촌 집단경영의 건설지' 가 아니라' 경작지' 라고 명시되어 있기 때문이다.

또 다른 가능성은 자기가 시키는 대로 하고 아예' 60' 을 무시하는 것이다. 제 60 조에 규정된 많은 기본 원칙은 더 중요한 헌법에서 이미 규정되어 있지만, 행정부와 지방정부가 헌법을 위반하는 행위는 대부분 화염으로 집행하는 것이며, 전혀 처벌을 받지 않았다. 예를 들어,' 제 60 조' 는' 비공유제 경제의 재산권도 똑같이 불가침한다' 고 제안했고, 헌법에서' 시민의 합법적인 사유재산은 침범되지 않는다' 고 표현했다. " 그러나, 여러 해 동안 많은 농촌 주민들의 토지재산권이 침해당했다. 일부 지방 행정부는 도시화를 이용하여 매우 낮은 보상으로 농민의 토지를 가져갔다. 농민들이 동의하지 않으면, 공공폭력을 남용하여 내쫓고, 심지어 가정 파인의 비극을 초래할 수도 있다.

상벌과 개혁 방안을 가질 권리가 있다.

우리는 개혁을 추진할 사상 준비를 잘 해야 하며, 개혁의 실시는 진정한 도전에 직면할 수 있다.

"60 조" 는 "비공유제 경제의 재산권도 똑같이 불가침한다" 고 규정하고 있다. 이는 재산권 침해 행위에 대해 시기적절하고 강력한 대응을 해야 여당의 결심을 진정으로 보여줄 수 있다는 것을 의미한다. 만약 어느 곳의 행정부가 공권력을 다시 남용하여 농민의 토지를 강점한다면, 여당과 중앙정부는 제때에 대응해 지방당정 지도자를 해임하고 그들을 체포하여 재산침해죄로 기소해야 한다. 그렇지 않으면 60 개의 권위가 순식간에 붕괴될 것이다.

여당의 오늘 급선무는 현명하고 실행 가능한 방법을 찾아' 60 조' 를 실시하는 것이다. 행정부의 각종 드라이브 수단을 피하고' 시장이 자원 배분에 결정적인 역할을 한다' 는 원칙을 실행에 옮기는 것이다.

소위' 실행가능' 이라고 하는 것은 사실 매우 간단하다. 바로 상벌이 있어야 한다는 것이다. 상벌이 없는 제도는 효과적인 제도가 아니다. 상벌이 없는 헌법은 거의 공문이다. 상벌이 없는' 60 조' 는 60 항에 불과하다.

"60 조" 를 시행하려면 용기뿐만 아니라 지혜도 필요하다.

홍승의 표절 현상