1. 을측의 요청은 다음 중 법에 따라 지지해야 합니까?

A.a 는 B 와 함께 공연을 보기로 약속했지만 30 분 늦었다. 을은 갑배상을 요구한다.

B.A. 한 회사의 주식이 크게 오를 수 있다는 소식을 듣고 B, B 에게 진짜라고 믿고 대량으로 매입한 후 주식이 폭락했다. 을은 갑배상을 요구한다.

C. 갑과 부인은 만약 갑이 탈선하여 이혼하면 갑측이 을측에 50 만원을 배상하고, 이후 두 사람은 예정대로 이혼하기로 약속했다. 을 측은 본 계약에 근거하여 갑 측에 배상을 청구합니다.

D. 갑 측은 을 측이 경기에서 이기면 을 측과 함께 출국할 것이라고 약속했다. 파티 b 가 우승 한 후 파티 a 가 일어 섰다. 을측은 갑에게 배상 책임을 지라고 요구했다.

선의관계 당사자 간에 약속이 있지만 법적 행위의 효력과 의미가 결여되어 법적 구속력이 없고 이행을 주장할 권리가 없다고 밝혔다. 당사자가 약속을 어기면 위약 책임을 지지 않는다.

A 항: 갑, 을 쌍방의 약속은 법적 효력과 구속력이 없어 선의와 유익한 관계를 형성한다. 갑이 늦으면 을측은 손해 배상을 요구할 권리가 없다.

항목 b 에서 갑은 을측에 그가 들은 것을 알려주었다. 이것은 약속이 없는 언어 교환 행위로 선의와 이익에 속한다. 그러나 고위험 거래에서 을측 증권거래로 인한 피해는 주관적으로 잘못이 없으며, 순경제적 손실로 인정되어야 하며 책임을 질 필요가 없다.

C 항 중 갑이 아내 B 에게 불륜을 약속하여 이혼을 초래하고 50 만원의 배상금을 지불하겠다고 약속했고, 을측은 이 약속에 동의했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 이 협정은 발효의 의미를 담고 있으며 쌍방에 구속력이 있다. 을측은 이 협의를 클레임의 근거로 삼을 수 있으며, 법원은 이를 지지할 것이다.

D 항 중 갑 측이 을 측과 함께 하겠다고 약속한 것은 선의의 행위에 속하며 법적 효력과 구속력이 부족하다. 을 측이 약속을 어기면 을 측은 손해배상을 요구할 수 없다.

답 c