피고의 행정 주체로서 입증 책임이 있다. 그러나 다음과 같은 사항은 원고가 증명 책임을 져야 한다. 기소가 법정조건에 부합한다는 것을 증명한다. 단, 피고는 원고가 기소기한을 초과했다고 판단한 경우는 제외한다. 피고를 기소한 경우, 그 신청의 사실을 증명하다. 함께 제기된 행정배상소송에서 기소된 행위의 침해 행위가 손해를 초래한 사실을 증명하다.

관련 법률 규정에 따르면 행정소송의 증거책임 주체는 피고이다. 피고는 구체적인 행정행위에 대한 증거와 근거를 제공할 수 없으며, 이 구체적인 행정행위에 대한 증거와 근거가 없는 것으로 간주될 수 있다.

민사소송:

"누가 주장하고 누가 증명하는가" 라는 원칙을 적용하다. 소송에서 당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다. 이것은 일반적인 증명 부담, 즉 누가 누가 입증을 주장하는가 하는 것이다.

그러나 특정 사건 사유에서 법은 피고가 증거를 책임지도록 규정하고 있는데, 이를 증거부담의 전도라고 한다. 다음 침해 소송에서 피고는 원고가 제기한 침해 사실을 부인하고 피고가 증거를 책임진다.

(1) 제품 제조 방법 발명 특허로 인한 특허 침해 소송

(2) 고위험 운영 손해 배상에 대한 침해 소송;

(3) 환경 오염 피해 보상 절차;

(4) 건물이나 기타 시설 및 건물의 선반, 매달림, 붕괴로 인한 피해를 초래하는 침해 소송

(5) 동물 사육으로 인한 피해에 대한 침해 소송;

(6) 관련 법률은 피고가 증명 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. ).

법적 근거:

중화인민공화국 행정소송법

제 34 조

피고는 행정 행위에 대한 증명 책임을 지고 있으며, 행정 행위의 근거가 되는 증거와 규범성 문서를 제공해야 한다. 피고가 증거를 제공하지 않거나 정당한 이유 없이 기한이 지나서 증거를 제공하지 않는 것은 그에 상응하는 증거가 없는 것으로 간주된다. 그러나, 기소된 행정행위는 제 3 인의 합법적 권익을 포함한다. 단, 제 3 자가 증거를 제공하는 경우는 예외다.

제 37 조

원고는 행정 행위가 위법이라는 증거를 제공할 수 있다. 원고가 제공한 증거가 성립되지 않아 피고의 증명 책임을 면제하지 않는다.

제 38 조

피고를 기소하여 법정 의무를 이행하지 않는 경우 원고는 피고에게 신청의 증거를 제공해야 한다. 다음 중 하나의 경우는 예외입니다.

(1) 피고는 직권에 따라 자발적으로 법정 의무를 이행해야 한다.

(2) 원고는 정당한 사유가 있어 증거를 제공할 수 없다. 행정 배상 사건에서 원고는 행정 행위로 인한 피해에 대한 증거를 제공해야 한다. 피고의 원인으로 원고가 증거를 제공할 수 없는 것은 피고가 증명 책임을 져야 한다.