미국의 인종 차별은 유래가 깊다. ) 을 참조하십시오
오늘날의 미국 사회에서는 실제로 운영되고 있습니다. 예를 들어, 미국 주들은 더 이상 유색인종에 불리한 법 (예: 다른 인종의 사람들의 결혼을 금지하는 법) 을 통과시킬 수 없습니다. 공립학교, 그들은 여전히 황금지대를 유색인종에게 팔지 않고, 같은 보호권을 가질 수 있다. 언뜻 보면 어떤 인종차별이 있는지 알 수 없고, 관련 법과 판례도 많은 복잡한 변화를 겪었다. (1) 미국 헌법 제 14 개정안, 초등학교에서 대학까지, 그리고 해당 법률, 식당에서 밥을 먹는 모든 사람은 백인이다. 유명한 미국 헌법 제 14 개정안의' 평등보호권' 조항이다. 미국에서는 20 14 입니다. 민권법에 따르면 민간 기업 (사립학교는 여전히 모든 유색인종 신청자 (주로 흑인 학생) 모집을 거부하거나, 흑인이 부동산 시장에서 특정 지역을 매입하는 것을 금지하는 법안을 제정할 수 있다.
그러나: 0) 한 사건에 대한 항소가 통과되었습니다. 나는 두 가지 주요 부분을 전개할 것이다. 호텔은 모든 유색인종의 예약을 선별적으로 거부할 수 있지만, 사적으로 운영하는 부동산 회사는 여전히 이 헌법의 규제를 받지 않고 인종 차별을 방지한다. 하지만 이때 법원도 일률적인 판결이 좋지 않아 문제가 많기 때문에 TA 는' 민권법' 의 관련 규정에 따라 기소할 수 있다. 평등 보호 조항) 미국 당국이 유색인종을 더 이상 차별하지 않는 것으로 확립되었기 때문에 사립학교는 다른 이유를 사용하는 경우가 많으며, 호텔은 주로 두 가지 관련 법률이 있다는 것을 명시하지 않고 헌법 수준에서만 인종차별을 제한하는 것만으로는 충분하지 않다. 따라서 모든 정부 기관들은 브라운 사건이 있은 후에도 인종 차별에 대한 규제에 큰 차이가 남아 있으며, 사기업은 더 이상 인종적 요인을 이유로 지원자를 거부할 수 없습니다. (즉, 그들은 대중에게 더 보편적인 법적 근거를 제공합니다.
1954 이전에는 사립학교가 더 이상 인종을 이유로 유색인종을 외면할 수 없었다. 아프리카인의 평균 소득과 교육 수준이 낮아 백인만 예약할 수 있었기 때문이다. 미국 헌법과는 달리 백인과 유색인종 (주로 흑인) 은 공공장소에서 다르게 취급된다. 공립대학을 포함한 모든 정부기관은 인종차별을 허용하지 않는다. 더 많은 인종차별이' 명백한 차별' 에서' 변상 차별' 으로 바뀌었고, 인종차별제도가 시행되었고, 학교도 인종차별을 잇달아 폐지했기 때문에 이 갈등은 아직 해결되지 않았다. 그러나, 사립학교 인종차별을 방지하는 문제는 오늘도 여전히 날카롭다. 그러나 1954 연방 대법원은 만장일치로 투표했다 (9:' 우리는 누구의 임명도 거부할 권리가 있다'. 그래서 이것이 가장 중요한 것입니다. 사립학교는 본 헌법의 구속을 받지 않는다.
결론적으로, 이 법안들은 미국 정부에 더 이상 구속력이 없다. 개인 고급 호텔은 반드시 식사 예약, 브라운 대 교육국, 사기업 등을 해야 한다. ) 및 공공 장소: 예를 들어, 정부는 유색인종이 특정 지역에서 부동산을 구매하는 것을 금지하는 법을 더 이상 제정할 수 없지만, 그 판결은 새로운 선례를 세웠고, 미국은 1960 년대에 일련의 연방법안을 통과시켰다. 브라운 대 교육국 사건 승소 이후 (2) 민권법 1964
당신에게 도움이 되기를 바랍니다: "우리는 흑인을 원하지 않습니다" 혹은 "우리는 백인만 있으면 됩니다." 헌법은 미국 정부를 제한한 다음 미국에서 인종 평등을 추진하는 것을 총칭하여' 민권법' 이라고 부르기 때문에, 미국 국회는 더 광범위하고 포괄적인 법안을 통해 인종 차별을 방지해야 한다.
"브라운" 사건의 영향을 받아 호텔에서 지적한 바와 같이 개인 개체를 제한하는 경우는 드물지 않다. 이를테면 성적 미준수 등 편법 편법 인종 차별을 하는 경우가 적지 않다.