범죄 용의자만 자백하고 증거가 없어 범죄로 인정할 수 없다.

또한 증거는 진실성, 합법성, 유일성, 연관성 조건에 부합하지 않으며 유죄 판결을 받을 수 없습니다.

사실, 몇 년 전의 사법시험지 4 중 한 가지 문제가 문제를 직접 설명할 수 있다.

모 회사는 융자 조건을 충족하지 못한다. 융자 상장을 실현하기 위해 회사 사장 A 는 B(C 의 친구) 에게 C (모 공기업 부사장) 를 찾아 C 가 회사 융자를 도울 수 있기를 바라며 완료 후 B, C 에게 일정한 회사 주식을 감사로 줄 것이라고 밝혔다. 동시에, A 는 회사 회계 D 에게 20 만 달러의 현금을 인출하도록 지시하여 C 에게 뇌물을 주려고 한다.

B 가 이 돈을 횡령하는 것을 막기 위해, A 는 D 에게 B 를 따라 C 를 보러 가서 직접 C 에게 건네주라고 요구했다. 나중에 C 는 자회사에게 A 의 회사 계좌에 돈을 넣어 융자를 성공시키라고 지시했다. 나중에 A 는 B 에 대한 약속을 이행하지 않았고, 화가 나서 B 는 A 를 법정에 고소했고, A 는 검찰원에 뇌물 수수 사실을 고백했다.

자백은 다음과 같다: A: 나는 B 에게 C 를 통해 자금을 모으고 싶다고 말했고, B 와 C 의 한 회사의 주식을 약속하고, D 와 B 가 20 만 현금으로 C 를 뇌물로 주도록 했다.

B: A 가 C 에게 융자를 도와달라고 의뢰받았지만 뇌물에 대해 모른다고 했어요. 나는 A 가 D 에게 나와 함께 C 를 만나라고 하는 것만 알고 있다. 뇌물을 주는 것은 그들 사이의 일이다.

D: 사장 A 는 회사 계좌에서 현금 20 만 원을 인출해 직접 C 에 넘겨주라고 요구하고, B 와 사무실에서 C 를 만나고, C 사무실의 진열을 선언한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언)

C: 뇌물을 받지 않았다고 주장합니다. 단지 체면 때문에 돈을 모으는 것입니다.

기타 증거: 조사 결과 A 는 실제로 뇌물 당일에 회사 계좌에서 20 만 달러의 현금을 인출한 것으로 밝혀졌다.

Q: c 는 뇌물 수수죄를 구성합니까?

법무부가 제시한 답은 현재 파악한 증거에 따르면 C 는 뇌물죄를 구성하지 않는다는 것이다.

설명: 우선 갑, 을, 딩은 모두 본 사건의 당사자이며, 그 증언의 진실성은 검증이 필요하다. 그리고 관련 권세자이기 때문에 C 를 모함할 수도 있고, 세 사람의 증언과 20 만 현금의 행방은 유일하지 않다. 즉 유일성이 성립되지 않는다는 것이다. 하지만 B, D 의 진술에는 모순이 있다. (하나는 B 앞에서 뇌물을 준다고 하고, 하나는 뇌물을 모른다고 한다.) 따라서 기존 증거는 C 가 실제로 뇌물을 받았다는 것을 증명할 수 없다. 의혹죄에 따르면 무원칙한 것으로 보아 C 가 뇌물죄를 구성하지 않는다고 판단해야 한다.