논용 사건의 판결에서 퇴학 처리에는 처리자의 교육권이 포함된다는 말이 있다. 당사자의 권익을 충분히 보호하는 관점에서, 처리 결정을 내린 단위는 직접 처리인에게 처리 결정을 발표하고 전달하며, 피처가 변론할 수 있도록 허용해야 한다. 이 원칙에 따라 처리하지 않고 당사자의 항변권을 무시하면 이런 행정행위는 불법이다. 학자들의 논용 사건에 대한 연구에 따르면 판사가 판결을 내릴 때 정당한 절차 원칙을 분명히 적용하려는 의도가 있다는 증거는 없다. 이것은 간단한 절차적 정의의 개념으로, 판사가 판결을 내릴 때의 신념을 형성한다. 그러나 판사가 감히 절차적 요구를 제기한 이유를 조사해 보면 유리한 위치에 있고 큰 외부 압력을 받지 않아 상대적으로 초탈한 것으로 드러났다. 게다가, 이 이유는 본안 판결의 결정적인 원인이 아니며, 그들이 감당하는 위험은 매우 적다. 그래서 판결에서 유보되었다. 본안에 정당한 절차 원칙을 적용하는 것은 부수적인 원인이며 주의를 끌지 않았다고 할 수 있다. 그러나, 이 사건은' 최고인민법원 공보' 에 발표되어 그것의 운명을 바꾸었다. 공보는 판결 내용을 발표할 때 두 가지 변경을 했다. 첫째, 원고와 피고의 이름을 처리인과 처리결정을 내린 단위로 바꾸는 것은 대법원이 사건 적용 원칙을 보편적으로 적용하고자 하는 요구를 반영한 것이다. 둘째, 퇴학 결정이 따라야 할 절차적 원칙을 재확인할 때 공보는 이 원칙을 위반한 법적 결과를 분명히 했다. 이런 행정행위는 정당성이 없다. 즉, 이 절차적 이유만으로 피고의 퇴학 결정을 철회하기에 충분하다는 것이다. 이는 적법 절차 원칙의 적용이 더욱 명확해지고 적법 절차 원칙에 대한 강조가 더욱 두드러진다.

대법원 판례는 학계의 행정법 기본 원칙에 대한 호소를 만족시켜 우리나라 행정입법의 결함을 보완해야 한다. 행정법의 기본 원칙을 중시하는 정신과 법적 원칙을 과감하게 적용하는 용기는 사건의 의미를 훨씬 뛰어넘어 긍정하고 본받을 만하다.