어떤 것이 사실상의 오류이고, 어떤 것이 법률의 적용 오류에 속한다.
첫째, 어떤 사실이 잘못되었는가?
이것은 실제로 잘못이 있는데, 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다.
(a) 사건이 인정한 주요 사실이나 중요한 상황이 불분명하거나, 충분한 증거가 부족하거나, 사건이 인정한 주요 사실과 증거가 결론과 모순된다.
(b) 새로운 사실과 새로운 증거를 발견하여 원래 사실에 착오가 있음을 증명하다.
(3) 당사자가 증거를 위조하거나 증인이 위증을 하는 것을 발견하고, 감정인이 허위 감정, 통역사가 허위 번역 등을 제공하는 것을 발견했다. 일부러 다른 사람을 모함하여 사건의 허구를 조성하는 것은 실제 상황과 심각하게 상충된다.
(4) 본 사건의 수사관, 검찰, 심판원이 직무를 소홀히 하고, 고의로 사실을 왜곡하고, 부정행위, 헛된 심판 등을 발견한 것이다.
둘째, 법률 적용에 어떤 실수가 있습니까?
이른바 법률의 적용 잘못이란 넓은 의미로 해석해야 하는데, 형사실체법의 적용 오류와 형사소송법을 심각하게 위반한 잘못을 모두 가리킨다. 주요 성과는 다음과 같습니다.
(a) 행위자의 행위에 대해 법적으로 중대한 착오가 있다고 인정하거나, 죄와 비죄, 이 죄와 피죄를 혼동하거나, 합법적인 행위를 범죄로 인정하거나, 범죄 행위를 무죄로 인정한다.
(2) 적용 법률 규정이 정확하지 않고 사건의 성격과 죄명을 잘못 확정한 것이다. 이 적용 가능한 법률 규정은 적용되지 않으며, 적용해서는 안 되는 법률 규정이 적용된다.
(c) 사건은 법적 경량화, 완화, 면제 또는 가중 상황을 고려하지 않았기 때문에 법에 따라 선고, 유죄 판결, 형을 선고하지 않았다.
(4) 원심 판결은 정성, 유죄 판결은 정확하지만, 양형은 기형이 가볍고 기형이 심하여 법정형 한도를 넘어 공평하지 못한 것으로 나타났다.
(5) 소송 절차를 심각하게 위반하거나 심각한 고문으로 자백을 강요하는 것을 발견하면 잘못된 판결로 이어질 수 있다.
이러한 이유들은 사법인원이 항소를 심사할 수 있는 근거를 제공하지만, 실제로는 고소인의 고소사유가 그다지 정확하지 않으며, 일반적으로 사건이 인정한 사실이 실제 상황과 일치하지 않는다고 생각한다. 또는 원래 판결이 과중하거나 판결을 해서는 안 된다고 판단하고, 개판, 경처벌이나 처벌을 요구해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 처벌명언) 또는 원래 판결이 너무 가볍다고 생각하지만, 요구할수록 더 무거워진다. 잠깐만요. 고소인이 그러한 사건을 설명할 충분한 이유가 있다면, 그는 항소할 이유가 있으며, 사법기관은 재심할 때까지 항소를 접수하고 입건하여 심사해야 한다.
법적 사실과 일반 사실 사이에는 중요한 차이가 있는데, 구체적으로 다음과 같이 표현된다.
1 .. 법적 사실은 규범 사실이다. 그것은 법률 조정 사회의 산물이다. 법이 없으면 법적 사실이 없다.
법적 사실은 증거에 의해 입증 될 수있는 사실입니다. 이는 법적 사실이 객관적인 사실일 뿐만 아니라 증거로 증명할 수 있는 객관적인 사실이라는 것을 의미한다.
법적 사실은 법적 의미가 있는 사실입니다. 사실이 법에 영향을 미치지 않으면 법적 사실로 불릴 수 없다.