범죄자의 국적을 기준으로, 그 나라 형법은 범죄 행위가 어디서 발생하든 국내에서든 외국에서든 어떤 범죄자에게도 적용되어야 한다. 자신의 국적이 없는 사람이 죄를 짓는다면, 행위가 어디에 발생하든 그의 형법은 적용되지 않는다.

학자들은 소속 원칙에 따라 서로 다른 토론을 진행했다. 어떤 사람들은 자국 시민이 외국에 있어도 조국에 충실해야 하며 자국 법률을 준수해야 할 의무가 있다고 생각하는데, 이는 국가와 인민의 원래 도덕관계에 의해 결정된 것이다. 이 견해에 따르면, 국민이 외국에서 범죄를 저지른 후 외국의 재판을 받든 안 받든 국내법은 관할권을 행사할 권리가 있다. 그래서 이를 무한정 개인원칙이라고 부른다. 한 시민이 외국에서 범죄를 저지르면 범죄지법의 구속을 받아야 한다고 생각하는 학자들도 있지만, 범죄자가 자신의 나라로 돌아가 처벌을 받지 않을 경우 자국인의 비인도 원칙에 따라 자국인을 외국으로 인도할 수 없고 자국에서만 재판을 받을 수 있으며 자국 법률, 즉 국내에서 외국에 대한' 대리처벌' 을 할 수 있다고 생각하는 학자들도 있다. 이런 견해는 범죄자가 외국에서 처벌을 받아서는 안 되고, 범죄가 발생한 곳의 법도 범죄로 간주해야 하며, 그 나라 형법은 범죄 발생지형법보다 가벼워야 한다는 것을 요구한다. 따라서 유한한 긍정적인 개인 원칙이라고 불린다.

사실 인격 원칙은 국가 주권의 개인적 우월성에 기반을 두고 있다. 국가와 객체 사이에는 특정한 법적 관계가 있으며, 한 나라의 시민들은 국외에서도 자국 법률의 보호를 받는다. 따라서 한 나라의 시민들은 외국에서도 자신의 법률을 준수해야 할 의무가 있다. 외국에서 범죄를 저지른 자국 시민들에게 국가는 그들을 불합리한 처벌로부터 보호할 의무가 있다. 이런 관점에서 볼 때, 국외에서 범죄를 저지른 자국 시민에 대해서도 국법은 국외에서 불공정하고 차별적인 재판을 받지 않도록 규범화해야 한다.

단순한 속 원칙에도 결함이 있다. 즉, 소속 원칙에 따라 본국에서 범죄를 저지른 외국인은 본국법을 적용할 수 없고, 국가 주권 원칙을 위반한다. 외국인이 외국에서 본국이나 시민의 이익을 침범하면 본국법을 적용할 수 없고, 자신의 이익을 보호하는 데 불리하다. 게다가, 인인 원칙은 범죄 시행지 국가의 영토 관할권과도 충돌할 것이다.