(1) 침해를 중단한 책임은 행인의 주관적 의지가 고려되지 않는 상태로 분명히 발생한다.
② 또한, 책임 원칙의' 책임' 은 민사책임의' 책임' 과 동일하기 때문에 일부 학자들이 지적재산권 침해 분야에서 무과실 책임 원칙을 위해 특정 적용 공간을 쟁취하여 지적재산권 침해 책임 원칙에 대한 논란을 불러일으킨 것도 당연하다.
많은 학자들이 지적재산권 침해 분야를 주장하지만, 결함 책임 일원원칙 또는 결함 책임 원칙과 결함 추정 원칙을 결합한 이원책임 원칙을 고수해야 한다.
(3) 그러나 지적재산권 침해 분야에서는 잘못책임 원칙과 무과실 책임 원칙을 따로 세워야 한다고 생각하는 학자들이 많다.
확장 데이터:
고대 사회에서는 상해 원칙을 따랐다. 손해가 생기면 피해자는 후자의 주관적 요인에 관계없이 가해자에게 배상을 요구할 수 있다. 자유자본주의 시대에, 완전히 잘못책임 원칙을 봉행하고, 잘못이 없으면 책임이 없다. 자본주의가 독점기에 들어서자 또 무과실 책임이 나타났다. 즉, 일정한 법적 조건 하에서 행위자의 잘못을 책임으로 삼지 않는 이유다.
우리나라의 대다수 학자들은 책임 원칙을 세 가지로 나누었다: 잘못 책임 원칙, 무과실 책임 원칙, 공평책임 원칙.
전자는 일반적인 책임 원칙이다. 예를 들어,' 민법통칙' 제 106 조는 "시민, 법인이 잘못으로 국가, 집단 재산 또는 다른 사람의 재산, 사람을 침해하는 것은 민사 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 후자의 양자는 특수한 책임 원칙이며 전자에 대한 보충과 수정이다.
예를 들어,' 민법통칙' 제 106 조 2 항은 "잘못은 없지만, 법률 규정은 민사 책임을 져야 하며 민사 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 민법통칙' 제 132 조는 "당사자가 손해를 초래한 것에 대해 잘못이 없는 사람은 실제 상황에 따라 책임을 분담할 수 있다" 고 규정하고 있다.
참고 자료:
바이두 백과-대체 원칙