변호사: 이, 운남의 한 로펌 변호사.

위탁대리인: 송모모, 운남의 한 로펌 변호사.

피청구인: 시 공안국 모 분국.

신청인은 피신청인이 마약 남용으로 강제 격리되어 마약을 끊은 지 2 년 된 구체적 행정행위에 불복하여 행정복의기관에 행정복의를 신청했다.

신청인은' 중화인민공화국 금독법' (이하' 금독법') 제 38 조 제 2 항, 제 47 조 제 1 항의 규정에 따라 강제 격리 금독 2 년 결정을 내렸고, 신청인은 신청인이 내린 강제금독 결정이 부적절하다고 판단했다. "마약 금지법" 제 38 조 제 2 항은 "마약 중독이 심하고 지역사회 해독을 통해 마약 중독을 없애기 어려운 사람에 대해서는 공안기관이 직접 강제 격리를 결정할 수 있다" 고 규정하고 있으며, 신청인은 "마약 중독이 심하다" 는 것이 아니라 "마약 중독 중독" 을 인정하고, 신청인은 이전에 지역사회 마약 중독을 받은 적이 없기 때문에' 마약 금지법' 을 적용할 필요가 있다. 이에 따라 피신청인이 신청자에게 강제 격리 마약을 끊는 것은 불법이다. 또한 이혼 후 신청자는 두 살 난 아이를 키우고 혼자 두 노인을 돌보고 있다. 신청인이 강제로 2 년 동안 격리되면 단위는 더 이상 받지 않고 백수 인원이 되어 가정과 사회에 더 큰 부담을 주고 3 대 생활에 심각한 영향을 미칠 가능성이 높다. 이것은 국가의 마약 금지' 교육인, 감화, 구제인' 의 취지에 어긋난다. 이에 따라 피청구인의 행정행위.

신청인은 신청인이 20 10 년 2 월부터 마약' 마초' (메틸암페타민) 를 흡입하기 시작했다고 주장했다. 처음에 그는 약을 두 번 먹었는데, 나중에는 잦은 흡연으로 발전하여 50 회에 이른다. 신청자는 211117+00 에서 체포될 때 소변 검사가 양성이었다. 마약 금지법은 마약 중독자들이 마약을 하는 시간, 횟수, 복용량, 환각, 판타지, 폭력 성향 등을 근거로' 심각한 마약 중독' 을 어떻게 인정할 것인가를 종합적으로 판단할 수 있다. 신청인은 최근 1 년 동안' 대마' 를 흡입하여 횟수가 많고 마약 중독이 심하다. 자신을 구하기 위해 마약 중독을 완전히 없애기 위해 신청자가 강제 격리하여 2 년 동안 마약을 끊는 결정이 옳다. 복의기관에 신청인이 내린 강제 격리 금독 결정서를 유지하도록 요청하는 것이 옳다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독학, 독학, 독학, 독학, 독학, 독서명언)

행정복의기관은 신청인이 필기록을 심문해 마약 위법 사실을 자백하고, 소변장 모니터링 보고가 양성이고, 마약 복용기간이 길고, 횟수가 많고, 양이 많고, 흡연 후 심장 박동이 빨라지고, 흥분과 같은 증상이 동반돼 마약 사용 사실이 성립되었다고 보고 있다. "마약 금지법" 제 38 조 제 2 항, 제 47 조 제 1 항의 규정에 따르면 신청자에 대한 강제 격리 2 년 결정은 사실과 적용 가능한 법적 근거에 약간의 결함이 있지만 신청자는 마약 남용 사실이 분명하고 증거가 확실하며 절차가 합법적이다. 중화인민공화국 행정복의법 제 28 조 제 1 항 규정에 따라 복의기관은 신청인의 강제 격리 금독 2 년 결정을 유지하기로 했다.

법적 근거:' 중화인민공화국의 금독법' 제 33 조 공안기관은 마약 중독자들에게 지역사회 마약을 받아들이도록 명령할 수 있으며, 마약 중독자가 거주하는 지역이나 현 거주지의 도시 거리사무소, 향진 인민정부에 통보할 수 있다. 지역 사회 해독 기한은 3 년이다.

마약 중독자는 거주지에서 지역 사회 해독을 받아야 한다. 호적 소재지 이외의 현 거주지에는 고정주택이 있어 현 거주지에서 지역사회 마약을 끊을 수 있다.