토지청부법' 에서 토지청부 경영권 유통의' 유상' 원칙은 토지유동자치법과 양립 할 수 없다. 농촌 토지 청부 경영권 유통은 청부업자의 의지와 선택을 존중해야 하며, 누구도 간섭할 권리가 없다. 유통 중' 배상' 문제에 대한 결정권은 쌍방의 손에 달려 있어야 하며, 입법이 당사자를 대신하여 결정을 내리는 것은 분명히 불합리하다.

(b) 유통 주체를 제한하는 규정이 있다.

토지 청부 경영권의 양도측은 농민이어야 하고, 심지어 고용인 단위의 농민에 국한되어야 하며, 주식에 대한 제한은 분명하다. 이 규정들은 시장경제통일원칙과 상충되며, 다른 시장 주체들이 토지유동시장을 쟁취할 권리를 박탈하고, 계약자가 유동 대상을 선택할 수 있는 자유를 제한한다.

(c) 유통 대상 문제

농촌토지청부법' 과' 물권법' 은 가계도급 토지청부경영권과 다른 방식을 통해 유통되는 토지청부경영권에 대한 명확한 규정이 없어 토지청부경영권 유통의 이론과 실천을 효과적으로 결합할 수 없다.

(d) 유통 방식의 규정이 완벽하지 않다

토지청부 경영권 유통에 관한 규정에는 다른 유상 유동 방식을 명확하게 규정하지 않고 무상 유통에 대한 중시가 부족하다. 더욱이 양도방식의 채권 특징은 분명하다. 양도방식 사이의 안팎이 명확하게 정의되지 않아 혼란과 중복이 빚어지고 있다. 동시에, 유동 방식의 법적 효력이 명확하지 않고, 물권 유동 방식, 채권 지분 유동 방식 등의 개념이 모호하다. 마지막으로, 가계가 도급한 토지청부 경영권 유통 모델은 주가와 담보를 고려하지 않고 개선해야 할 부분이 있다.

(e) 유통 기한 규정에 문제가 있다.

토지청부 경영권 유통은 실제 집행 과정에서 종종 갈등이 발생하고, 법률 규정에는 관련 정책에 대한 곡해가 존재한다. 상속, 양도 등 재산권 이전 형식으로 토지청부 경영권을 이전할 때, 유통기한은 청부 기간 남은 기한보다 작을 수 있다. 임대, 하도급 등 채권 양도 형태의 청부 경영권 양도 기한은 심지어 30 년을 넘어 계약법 20 년의 채권 제한과 상충된다.

(6) 유동 등록이 불합리하다.

물권법' 과' 농촌토지청부법' 은 토지청부경영권자가 토지청부경영권을 양도하고 교환할 때 선의의 제 3 인에 대항해서는 안 되며, 입법은 대항방식을 취해 토지청부경영권을 변경한다고 규정하고 있다. 물권법' 에 규정된 미등록 채권의 합의주의에 어긋나는 것은 물권 설립과 변경의 통일에 불리하다.