현재 유도 (WHO) 에는 기관이나 개인에게' 대출' 을 제공하는' 전문' 인사가 대거 존재하고 있으며 대출 금액이 커지면서' 대출자' 는 소송 절차를 통해 불법 이익을 합법화할 의향이 있다. 그렇다면 법원이' 직업대출자' 의' 공범' 이 되는 것을 어떻게 막을 수 있을지는 법원 앞에 놓인 큰 난제다. "직업 대출자" 의 법적 의식이 "승진" 된 원인 분석. 이전의' 고리대금업자' 는 대부분 문화 수준이 높지 않은 집단으로, 대출 과정에서 눈에 띄게 단순하고 난폭했다. 중국 시민 고등교육의 보급과 법률의식이 높아짐에 따라 오늘날의' 직업대출자' 는 이미 단순하고 난폭한 것에서 벗어나' 첨단 기술 함량' 으로 대체되었다. 그들은 대출 과정에서 법률을 회피할 줄 알고,' 고리대금' 의 흔적을 거의 찾을 수 없었다. 법원은' 고리대금' 이 어렵다고 인정했다. "누가 주장하는가, 누가 증명하는가" 라는 사법원칙과' 직업대출자' 의 교묘한 대출 방식을 지도하에 대출자가 대출이' 고리대금' 에 속한다는 것을 증명하는 것은 거의 불가능하며 법원은 당연히 인정할 수 없다. 형사 범위 내의 유익한 시도. 직업대출자' 집단이 커지면서 사회적 해악성이 점점 더 분명해지고 직업대출을 형법에 포함시키는 것은 필연적인 추세가 될 것이다. 형법에 직업고리대금죄를 증설하고 형사사법분야의 비교적 엄격한 심사를 통해 민상사건에서 대출행위의 질적 근거를 제공할 수 있다. 민상사의 범위 내에서 유익한 시도. 사법 관행에서 재판 과정에서 같은 사람이 여러 건의 민간 대출 분쟁의 원고로 나타나는 경우가 종종 있으며, 판사들은 이들이' 직업 대출자' 라는 것을 잘 알고 있다. 그러나 인정난으로 인해 그들은 각 사건을 직권에 따라 자세히 심사할 시간이 없어 법원이 사실상' 직업 대출자' 의' 공범' 이 되었다. 이와 관련하여 미국의' 사회신용체계' 를 본받아 법원 내부에' 블랙리스트' 제도를 세우고' 직업대출자' 로 의심받는 당사자를 법원의' 블랙리스트' 에 포함시켜 특별심사를 할 수 있다.