법적 결과에 관한 새로운 규정:
계약법' 제 39 조는 "형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 사람은 형식 조항을 제공하는 쪽이 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정하고, 합리적인 조치를 취하여 상대방의 주의를 면제하거나 그 책임을 제한하는 조항에 따라 상대방의 요구에 따라 조항을 설명해야 한다" 고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법) 형식 조항은 당사자가 재사용을 위해 미리 작성한 것으로, 계약 체결 시 상대방과 협상하지 않은 조항이다. " 이 조항의 규정은 형식 계약 체결을 위한 기본적인 법적 근거를 제공하지만, 힌트와 설명의 범위, 방식 및 정도, 특히 힌트 및 설명 의무를 이행하지 못한 법적 결과에 대해서는 명확하게 규정되지 않습니다.
민법전 제 496 조는 "형식 조항은 당사자가 재사용을 위해 미리 마련한 것으로, 계약 체결 시 상대방과 협상하지 않은 조항이다" 고 규정하고 있다. 형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 경우, 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정하고, 그 책임을 면제하거나 경감하는 등 합리적인 조치를 취하여 상대방에게 자신과 중대한 이해관계가 있는 조항에 주의를 환기시키고 상대방의 요구에 따라 조항을 설명해야 한다. 형식 조항을 제공한 당사자가 힌트 또는 설명 의무를 이행하지 않아 상대방이 주의를 기울이지 않거나 중대한 이해관계가 있는 조항을 이해하지 못하는 경우 상대방은 이 조항이 계약의 내용이 되지 않는다고 주장할 수 있다. " 본 조항은 조항 순서를 조정하고, 처음부터 형식 조항의 정의를 명확히 하고, 힌트와 설명 의무가 형식 조항에 속하는 조건을 분명히 하고, 합리적인 힌트와 설명 의무를 이행하지 않는 법적 결과를 명확히 하고, 힌트와 설명의 정도를 강화했다. 상대방이 조항의 존재를 알아차리기도 하고, 조항의 내용을 이해하는 것이 상대방의 알 권리를 보호하는 데 더 유리하다. 민법전은' 주의' 기준에' 이해' 의 기준을 더했다. 즉, 형식 조항의 공급자가 의무를 위반하여 상대방이 형식 조항을 알아차리지 못하거나 상대방이 형식 조항을 이해하지 못하게 하는 경우, 상대방은 계약에 형식 조항이 포함되지 않는다고 주장할 수 있습니다. 즉, 계약에 형식 조항이 포함되지 않는다고 주장할 수 있습니다.
이상은 계약서상의 관련 조항이다. 자세한 내용은 웹사이트를 방문하십시오.