필기회의가 근면하게 책임을 다하지 못한 이유.

1, 고급 감사 기준은 직업적 관심을 인정하는 기준으로 사용할 수 없습니다.

감사 직업의 존재는 대중의 요구에 기반을 두고 있기 때문에, 대중은 감사 책임의 기준을 결정할 권리가 있다. 그러나 감사 책임 기준이 너무 높고 감사인의 책임이 너무 커서 직업공동체가 감사 서비스를 제공할 것으로 예상되는 수익이 음수이면 직업공동체는 서비스를 제공하지 않는 조치를 취한다.

이때 전문부문의 수입은 0 이고 대중의 수입은 음수로 전문부서가 서비스를 제공할 때의 소득보다 적다. 두 가지 예가 있습니다.

제 3 인의 책임을 확정하는 Etymass 주의를 확립한 저명한 판사 카르도조는 제 3 자에 대한 법적 책임을 오인하는 조건이 특정 대상을 미리 알아야 한다고 주장했다. 이 조건이 없으면 감사인의 제 3 자에 대한 잘못에 대한 책임을 추궁하면 감사관은 불확실한 시기에 놓이게 된다.

불확실한 인원에 대한 불확실한 책임을 떠맡으면 감사원이 큰 위험을 감수할 수 있어 사회에 중요한 직업에 종사할 수 없게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)

또 다른 증거는 Motz 와 Sharaf 가 사기 예방에 대해 논의할 때 보험과 감사 전공을 비교한 것이다. 보험은 "개별 회사에 대한 손실을 줄일 수 있지만, 전체 상업사회에는 손실의 분산일 뿐이다" 고 보증할 수 있다. 감사는 경제와 사회에 중요한 사회 서비스를 제공하는 것 같다. " 게다가, 이런 사회 서비스에는 분명히 많은 역사적 선례가 있다. ""

2, 기계적으로 감사기준을 집행하는 것은 그들의 전문적인 주의를 한 것으로 간주해서는 안 된다.

독립감사규범은 공인회계사의 집업을 규범하는 행동규범으로, 공인회계사가 감사의견을 발표하는 객관적인 근거이다. 중국에서는 독립 감사 규범이 법적 효력을 지녔으며, 공인회계사가 감사 업무를 수행할 때 독립 감사 규범을 엄격히 준수해야 한다.

감사 지침을 엄격히 준수하는 것은 사실상 공인회계사에게' 법 준수' 를 요구하는 것이다. 공인회계사가 감사 기준에서 벗어나면 법적으로 구성됩니까? 법을 어기다.

그러나 감사 기준의 고유한 한계로 인해 공인 회계사는 감사 기준의 관련 규정에 따라 충분한 감사 증거를 얻을 수 없을 경우 실제 상황에 따라 감사 기준에서 벗어날 수 있습니다. 그러나 감사규범의 정신에 부합해야 한다. 이런 정신은' 응당한 직업주의 유지' 이고' 응당한 직업주의' 의 기준정의는 여전히 큰 어려움에 직면해 있다.

이 기준은 고정불변이 아니라 사회적 요구의 변화와 감사능력의 향상에 따라 변하기 때문에 직업적 관심의 기준이 있어야 한다.

한편으로는 상대적으로 안정적이고 권위적이지만, 다른 한편으로는 다양하고 모호하며 역동적입니다. 우리는 적절한 직업주의의 기준을 두 가지 측면에서 파악해야 한다고 생각한다.

첫째,' 사람' 의 기준은 공인회계사가' 신중한 종업원' 의 기준에 부합할 것을 요구한다.

둘째,' 일' 의 기준은 공인회계사가 서비스를 제공할 때 구체적인 상황을 분석하고 직업 판단을 이용하여 충분한 감사 증거를 수집할 것을 요구한다.