1, 내용 및 기능

충돌 규범은 섭외 민상사법관계 당사자의 권리와 의무를 직접 규정하지 않으며 당사자가 직접 하거나 하지 않는 기준이 될 수 없기 때문에 섭외 민상사법관계 조정에는 간접적인 역할만 한다.

충돌 규범은 법률 적용 규범이기 때문에 섭외 민상사법 관계에 법을 적용하는 방법을 보여 주기 때문에 당사자의 권리와 의무를 직접 결정할 수 있는 실체적 규범과는 다르다.

조정 기능의 경우, 법률 규범이 당사자의 권리 의무를 조정하는 역할을 할 수 있도록 인용된 특정 국가의 실체 규범 (준거법) 과 결합되어야 하므로 간접적일 수밖에 없다.

2, 자연

충돌 사양은 물리적 사양과 절차 사양과 구별되는 특수한 유형의 법률 적용 사양입니다. 충돌 규범은 당사자의 권리 의무를 직접 확정하지는 않지만 실체적 규범이 아니라 어떤 법률이 적용되는지 명확하게 규정하여 섭외 민사 법률 관계를 조정하지만 소송 관계를 조정 대상으로 하는 절차와는 본질적인 차이가 있다.

따라서 충돌 사양은 절차 사양이 아닙니다. 본질적으로, 그것은 법이 어떤 법적 관계에 어떻게 적용되는지 보여주는 법적 규범이다.

3, 구조

충돌 규범은 매우 특별한 법적 규범 구조를 가지고 있다. 일반 규정에는 가정, 처리, 제재의 세 부분이 포함되며, 충돌 규범은 범위, 소속 관계, 관련 단어의 세 부분으로 구성됩니다.

확장 데이터:

충돌 규범은 국제 사법의 중요한 내용 중 하나이며, 그 기능을 객관적이고 정확하게 인식하는 것은 충돌 규범을 더 잘 이해하는 데 중요한 의의가 있다.

충돌 규범의 역할은 크지만 극복할 수 없는 결함이 있습니다.

1. 실체법에 비해 충돌 규범은 간접적인 조정 역할만 하며 당사자가 직접 또는 누락의 기준을 구성할 수 없어 당사자가 법적 관계의 결과를 예측하기 어려우므로 실체법 규범의 예측 가능성과 명확성이 결여되어 있다.

2. 충돌 규범은 단지 입법 관할권의 선택일 뿐, 연결점을 통해 특정 국가가 섭외 민사 법률 관계에 대한 입법 관할권을 가지도록 지정했기 때문에 관할 국가가 법률관계를 조정하는 법과 구체적인 내용을 가지고 있는지 여부에 관계없이 합리성이나 타깃이 부족한 경우도 있다.

3. 국가 주권관념, 법원이 있는 국익과 법률 적용 중 사법편리의 영향을 받아 장기적인 충돌법 실천에서 반론, 공공질서 유지, 법률 회피 제한 등 충돌 규범의 적용과 관련된 법률제도 전체가 형성되고 있다.

그것은 서로 다른 방면에서 충돌 규범의 효력을 제한하거나 약화시켜 충돌 규범이 법적 규범의 안정성이 결여되게 한다. 이러한 충돌 규범의 결함은 충돌 규범 자체의 성격과 특성에 의해 결정되기 때문에 사람들은 국제 사법과 충돌 규범의 발전을 촉진할 수 있는 해결책을 모색하고 있다.

인민망-최고인민법원은 섭외 민사관계법을 발표하여 사법해석을 적용한다.

인민 네트워크-사적 국제법의 정체성 개념의 결합 및 확장