둘째, 대리인의 법적 결과는 무엇입니까?

대리인의 법적 결과는 다음과 같습니다.

1. 대리가 성립된 후 계약 쌍방이 체결한 계약은 유효하지만, 대리의 상대인이 취소권을 누리지 못한다는 것을 나타낸다.

2. 본인은 대리인에 의해 상대인의 선의에 대한 제 3 자에 대한 민사 책임을 진다.

대리인은 그 의뢰인에게 민사 배상 책임을 져야 한다.

4. 무단 대리인은 의뢰인의 비용 환불을 요구할 권리가 있다.

셋째, 대리와 표견대리의 차이는 없다

대리와 표견대리의 차이를 볼 권리가 없다.

1. 구성 요소는 다릅니다. 협의상으로는 대리권이 없고, 객관적으로는 행위자가 대리권이 있다고 생각할 이유가 없다. 대리인을 객관적으로 보면 제 3 자가 행위자에게 대리권이 있다고 믿게 할 충분한 이유가 있다.

협의의 권리대리는 피대리인의 이익을 보호하는 데 기반을 두고 있다. 대리인을 표견하는 것은 선의의 제 3 인의 이익을 보호하는 데 기반을 두고 있다.

법적 결과는 동일하지 않습니다. 협의의 권리대리는 효력이 미정인 민사행위에 속하며, 대리인의 추인 확인으로 유효하며, 대리인의 거부 확인을 받는 것은 절대 무효이다. 대리인의 법적 결과를 표견하는 것은 피대리인에게 직접 속한다.

법적 객관성:

표는 대리와 표견대표의 차이를 본다. 구성요건이 다름 1. 대리인의 구성 요소 참조: (1) 법인 또는 기타 조직의 법정 대표자 또는 책임자가 법인 또는 기타 조직의 이름으로 민사행위를 실시합니다. (2) 법정 대표자 또는 책임자가 대리 권한을 넘어 민사 법률 행위를 실시한다. (3) 선의상대인은 법정대표나 책임자가 대표를 초월하지 않았다고 믿을만한 합리적인 이유가 있다. 2. 대리인의 구성 요소 참조: (1) 행위자는 대리할 권리가 없는 행동을 실시한다. 행위자는 대리권이 없거나 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후에도 여전히 대리인의 이름으로 행동을 실시한다. (2) 상대인은 일정한 사실에 근거하여 행위자가 대리권을 가지고 있다고 생각하거나 생각한다. 사실은 두 가지 측면을 포함한다. 하나는 피대리인의 행동이고, 피대리인은 행위자가 자신의 이름으로 계약을 맺었다는 것을 알면서도 부인하지 않는 것이다. 둘째, 대리인에게 대리권이 있다고 믿을 만한 이유가 있다. 예를 들면 대리인은 회사 업무 소개서, 계약 전용장 또는 공인이 찍힌 빈 계약을 보유하고 있다. (3) 상대 사람은 주관적으로 선의로 잘못이 없다. 대리인의 보호를 보여주는 것은 상대인의 신뢰이익이기 때문에 상대인의 주관적으로 선의를 요구한다. 둘째, 다른 법적 결과 구성표는 대표행위를 본다. 법인 또는 다른 조직이 인정하지 않더라도 그 법정대표나 책임자가 실시한 대표행위는 여전히 유효하다. 법인이나 다른 조직은 그 법정대표인이 직권을 초월한다는 이유로 항변을 주장해서는 안 된다. 구성표는 대리를 보고, 체결된 계약은 유효하며, 대리중의 상대인은 계약법상의 취소권을 누리지 못한다는 것을 나타낸다. 상대에게 책임을 지는 것은 의뢰인이지 상대에게 책임을 지는 표견대리인이 아니다.