첨부: 보험감독회는 법원 사법건의응답과 관련된 일부 질문에 대해 1 을 답변합니다. 조정서의 효력에 대한 이해: 법률 규정에 따르면 인민법원이 내린 조정서와 판결, 판결은 동등한 법적 효력을 가지고 있다. 그러나 사건 집행 과정에서 판사는 일부 보험회사가 실제로 법원 조정서의 내용을 인정하지 않는다는 것을 발견했다. 법원은 법원 조정서의 법적 권위를 수호할 것을 건의했다. 회신: 조정서는 쌍방 당사자 협의를 기초로 한 법률문서이며 사실 규명, 증거 확인, 책임 구분을 바탕으로 한 판결과는 다르다. 따라서 보험회사가 소송 주체로서 조정에 참여하고 조정 결과에 동의하지 않는 한, 보험사의 이익을 배상할 근거가 되지 않습니다. 2. 보험회사는 보험금을 부상자에게 직접 지급하기를 거부했다. 법에 따르면 피보험자가 제 3 자에게 피해를 입힌 경우 보험회사는 부상자를 직접 배상할 수 있다. 어떤 경우에는 보험회사가 피보험자에게만 보험금을 지불하는 것에 동의하지만, 일부 피보험자들은 종종 돈을 받은 후 부상자에게 지불을 거부하거나 심지어 돈을 가지고 도주하기도 한다. 법원은 교통사고 중 부상자가 보험회사에 직접 가서 보험금을 받도록 독려할 것을 건의했다. 답: 보험회사는 교관부서의 통지를 받은 후에만 부상자에게 의료비를 지불하거나 선불할 수 있습니다. 보험법' 과' 자동차 교통사고 강제책임보험조례' 에 따르면 보험회사는 법률규정이나 계약약정의 경우에만 피해를 입은 제 3 자에게 직접 보험금을 배상해야 한다. 그렇지 않으면 제 3 자에게 직접 배상할 의무가 없다. 피해자의 권익을 확보하기 위해 협회는' 보험법' 개정을 추진하여 책임보험배상 관련 규정을 더욱 보완하고 있다. 3. 일반 대중을위한 차량 보험 정보 조회 시스템 구축: 교통 사고 보상 사건의 집행자는 종종 교통 사고와 관련된 차량에 대한 보험 정보를 조회해야 하지만, 보험회사는 일반 대중이 조회할 수 있도록 이런 차량 보험 정보 조회 시스템을 제공하지 않아 신청인이 제때에 정확한 집행 단서를 제공할 수 없게 했다. 법원은 지역 또는 전국적으로 공공 조회를 위한 차량 보험 정보 조회 시스템을 구축할 것을 권고했다. 답변: 시스템이 점차 구축되고 있습니다.