학술적 의의가 있는 모든 인식은 기존 성과를 바탕으로 해야 하며, 이전 사람들의 같은 성과에 대한 충분한 존중과 합리적인 흡수를 포함하고 있다. 따라서 우선 기존의 법학 이론을 빗질하고 반성할 필요가 있다. 필자가 파악한 자료로 볼 때 서방의 이 문제에 대한 진정한 연구는 분석법학으로 시작되며, 그 연구는 두 단계로 나눌 수 있다. 19 세기 중엽 이전에 그들은 기본적으로 법의 구성을 명확하게 제시하지 않고 단지 법의 실체 구성에 초점을 맞추었다. 그들의 법률 구성에 대한 토론은 법률의 본질적 문제에 포함되어 있다. 예를 들어 자연법학자들은 법의 본질이 이성이라고 생각한다. 19 세기 중엽 이후 분석법학자 오스틴은 법률 구성을 명확히 하고 구성 모델을 제시했다. 그 이후의 많은 분석법학자들은 이 전통을 계승하여 각종 구도 패턴을 제시했다. 하지만 법학자들의 법률 구성 연구는 대부분 형식 구조에 국한되어 있으며, 그들은 종종 법이 질서나 규칙과 같은 한 가지 요소로 구성된다고 말한다. 20 세기 초, 미국의 저명한 사회법학자인 폰드는 법이 다양한 요소로 구성되어 있다는 개념을 깨고 모델을 제시하여 법률 구성에 대한 연구를 재개했다. 다음은 오스틴 이후 서구 관련 학자들의 논술을 간략하게 소개한다.

(a) 오스틴의 법적 구성 이론

오스틴은 서구 최초의 실재법 구조를 연구한 법학자라고 할 수 있다. 그는 진정한 법이나 적절한 의미의 법률이 세 가지 불가분의 부분이나 세 가지 요소, 즉 주권, 명령, 제재로 구성되어 있으며, 그는 그것을 법률 3 부작이라고 부른다. 소위 주권, 즉 정치적으로 우월한 사람은 법률의 제정자이다. 소위 명령, 즉 주권자가 발표한 의무보편성의 지시는 반드시 복종해야 한다. 제재란 처벌이다. 그는 또한 이 세 가지 중 두 번째 부분이 가장 중요하다고 생각했고, 첫 번째와 세 번째 부분은 단지 그 전제와 보장일 뿐이므로, 그가 내린 결론은 질서가 법의 본질이라는 것이다.

(b) 켈슨의 법률 구성 이론

켈슨의 기본적인 법률관은 법이 규범 체계이기 때문에 그의 법률 구성은 주로 규범 체계의 구조에서 논술한 것이다. 그는 법률이 규범 체계로서 세 가지 또는 세 가지 수준의 규범으로 구성되어 있으며, 그것들은 기본 규범, 일반 규범 및 개별 규범이라고 생각한다. 기본 규범은 개국훈이나 혁명 위너 제정된 첫 번째 헌법으로, 효력에서 가장 높은 지위를 차지하며, 다른 규범은 이를 근거로 해야 한다. 일반 규범은 이후 헌법을 포함한 기본 규범 이외의 다른 성문법이다. 개체 규범은 행정기관과 사법기관이 구체적인 사물에 대해 내린 결정이며, 개체 간에 체결된 계약이다. 켈슨은 법의 효력에 따라 법률 규범을 구분한 것이 분명하다. 법에 대한 그의 정의는 일반적인 이해와는 다르다. 즉 법이 적용되는 결과도 법에 포함된다는 것이다.