우리나라에서는 해당 인민법원이 일부 재산에 대해 상응하는 보존 조치를 취한 후, 해당 신청인이 다른 보증을 제공하고자 하는 지역 인민법원은 신청인의 재산보전을 해제해야 한다고 판결했다. 여기에 신청인이 법원에 제공한 보증은 은행 등 담보할 수 있는 보증인의 보증이나 당사자가 소유한 기타 유형재산 보증이나 무형재산권 등을 가리킬 수 있다. 물론, 이곳의 두 가지 다른 보증 방식은 서로 대체할 수 있다. 신청인이 상응하는 보증을 제공하고자 하는 경우, 담보된 해당 재산의 시장가치나 해당 금액은 적어도 법원에 의해 보존된 해당 재산의 시장가치나 금액과 같아야 한다. 실제로 법원이 상응하는 재산보전 조치를 취한 것은 향후 판결이 해당 법원이 실현할 수 있는 구체적인 경제 기반을 갖추기 위한 것이다. 신청인이 현지 법원에 상응하는 보증을 제공하고 보증의 구체적인 금액이 분쟁사건과 관련된 금액과 같다면, 이는 향후 법률판결이 구체적으로 집행되지 못하거나 해당 법원이 집행하기 어려울 가능성이 크게 낮아졌다는 뜻이다. 즉, 앞으로 내려질 판결은 해당 법원이 달성할 수 있는 목표가 이미 달성되었다는 것이다. 신청인이 제공한 보증은 물론 해당 재산보전조치를 통해 해당 법원이 달성해야 할 목적을 달성했다. 즉, 해당 신청자가 보증을 제공한 후 법원이 피고에 대해 취한 재산보전 조치는 더 이상 계속할 필요와 가치가 없으며 피고가 있는 인민법원은 피고에 대한 재산보전을 해제해야 한다는 것이다. 우리나라 최고인민법원이 반포한' 경제재판에서 중화인민공화국 민사소송법을 엄격히 집행하는 일부 규정' 제 14 조에 따르면 신청인이 제공한 재산은 동등한 액수의 통화나 동등한 금융을 담보로 제공할 수 있다. 이전에 해당 재산보전조치를 취한 인민법원은 피청구인의 재산보전을 제때에 해제해야 한다. 법령 제 15 조의 규정에 따르면 경제력이 관련 재산을 상환할 수 있는 기업대표 기업법인에 대해서는 해당 인민법원이 압류 동결 등 어떤 보존 조치도 취할 수 없다. 압류, 동결 등의 보안 조치를 취한 이 기업 법정 대리인은 해당 사람이 집행할 수 있는 재산 담보를 제공하거나 다른 방법으로 보존한 경우 인민법원은 해당 기업에 대한 재산 보전을 제때 해제해야 한다. 이상은 개인이나 기업의 보전과 반보증의 모든 조치이다.