그러나 형사추징권 행사 주체는 이론계에서 한때 혼란스러웠다. 특히 형사소송법이 재판죄 원칙을 확립한 뒤 사법실천에서의 인식도 빗나갔다. 유죄 판결 주체의 유일성에서 형사복구 주체의 고유성을 추론해 인민법원만이 유죄 판결과 형사추징의 유일한 주체라고 생각하는 사람들도 있다. 이런 이해는 유죄 판결을 완전히 위법소득을 추징하는 것과 같다. 대부분의 경우 두 가지 모두 동기화되지만 특정 상황에서의 차이는 제외되지 않습니다. 예를 들어 인민법원이 유죄 판결을 내리지 못하거나 형사책임을 추궁하지 않을 때 위법소득을 추징해야 합니까? 이러한 이해는 또한 재활용과 처분의 경계를 혼동한다. 추징은 물품에 대한 압류, 압류, 동결, 수색, 압류 등의 강제 조치를 포함한 종합적인 사법활동으로서, 추징 자체는 위법소득의 최종 처분을 포함하지 않는다. 불법 소득은 원칙적으로 몰수되어 국고에 상납된다. 피해자의 적법한 재산을 반환하다. 비위법소득에 대해서는 피고인 (구금자) 을 반환하거나 재산형을 집행한다. 금지품에 대해서는 관련 규정에 따라 처리한다. 따라서 형사소송법은 도난당한 장물을 추징할 것을 분명히 요구하며, 증거로 사용하지 않는 한 피해자를 제때에 반환해야 한다. 이는 우리나라 형법의 입법정신과 우리나라 형사소송의 전통적인 관행에 부합한다. 이런 인식은 피해자의 재산 권익을 보호하지 못하게 할 것이다. 인민법원은 매년 수백만 건의 위법소득 사건을 어떻게 처리합니까? 이런 상황은 사법판결의 기독력과 권위성에 영향을 미칠 수밖에 없다. 사건은 집행난뿐 아니라 1 심 난이고 형사추징은 빈말이다. 범죄율이 증가하고 소송사건이 늘어나는 오늘날 소송의 효율성을 추구하는 것도 중요한 가치가 있으며, 각국이 구체적인 형사사건을 처리하기 위해' 절차전환' 을 점점 더 많이 활용하고 있다는 것을 증명할 수 있다.
형사추징과 형사집행에도 약간의 차이가 있다. 일반적으로 추징은 수사기관, 검사기관, 재판기관이 판결 전 사법활동이며 형사판결 때 끝나야 한다. 추징이나 배상은 인민법원 양형의 줄거리 중 하나로 사용될 수 있기 때문이다. 판결이 일단 내려지면 형사 추징은 집행 판결로 전환된다. 사법실천에서 사람들은 이를 판결 집행 후의 추상이라고 부르는 습관이 있다. 위법소득의 집행은 실제로 형사추징의 특수한 단계이며, 양자의 적용법은 정확히 동일하지 않다. 성행하는 추징은 주로 형법에 적용되고, 집행은 형법 외에 적용 가능한 민법, 심지어 주로 민법을 적용한다. 물론, 우리나라는 현재 추징의 의미에 대해 명확한 구분이 없기 때문에 실체법, 절차법, 사법해석은 모두 마음대로 쓰이며, 때로는 같은 법률에 뒤섞여 집행하기도 한다.