4S 한 상점의 파일럿이 무면허 운전으로 고객을 부딪쳐 다쳤다. 피해자의 호소가 합리적인가, 어떻게 권리를 보호하는가? 호남 악양에서 이선생과 친구가 가게에 가서 차를 보러 갔을 때, 4S 시운전원 모붕이 시운전차 한 대를 몰고 이선생 일행을 태우고 가게를 나와 간선 도로를 달리고 있었다. 아니요, 시승 기간 동안 중대한 교통사고가 발생했어요.

사고 후 쓰러진 이선생은 긴급 병원으로 이송되어 구조되었다. 의사의 진단을 받은 안전사고로 이선생의 턱뼈가 부러졌고, 수술 과정에서 두꺼운 강판이 박혀 있어 아직 꺼내지 않았다. 이후 교통경찰부에서 발행한 사고 인정서에 따르면 가게의 시운전 운전자 펑은 무면허 운전에 속한다. 사건 발생 후 4S 가게는 보험회사의 요구에 따라 이선생 등의 치료비를 배상했다.

일이 이미 원만하게 끝난 것 같다. 하지만 문제는 이선생의 두꺼운 강판이 아직 분해되지 않았다는 점이다. 이번 안전사고는 이선생의 생명에 큰 피해를 입혔다는 것이다. 예를 들어 이씨는 턱 부상으로 음료수를 마실 때 입에서 흘러나오는 것을 참을 수 없었다. 그리고 얼굴에 흉터가 있어 이선생이 나중에 말하는 대상을 해친다. 이에 따라 이선생은 가게가 4 만 ~ 5 만원의 성형비용을 부담해야 하는 반면 가게는 6,000 원만 지불할 의향이 있다고 생각한다.

1. 피해자의 호소가 합리적입니까? 시운전자 모붕과 4S 가게는 노동관계에 속한다. 즉 4S 가게는 고용인 단위이고, 모붕이 시운전 중 사고는 근무시간과 일자리 근무로 인한 피해에 속한다. 민법' 제 1 19 1 조는 근로자가 업무로 인해 타인에게 피해를 입히는 경우 먼저 고용주가 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 그러나 고용인은 고의적이거나 후기에 책임과 사명이 있는 직원에게 추징할 수 있다.

즉, 펭이 운전면허증이 없는 취업상황을 숨기거나 고용주의 운전면허증을 위조해 이선생의 손해를 초래한다면, 가게는 고용인으로서 먼저 책임을 져야 하지만, 이후 펑에게 손해배상을 청구할 수 있다는 것이다. 4S 가게가 잘 알려져 있고 용인된다면 4S 점포 자신이 책임질 가능성이 높다는 점에 유의하시기 바랍니다. 그러나 어쨌든, 4S 쇼핑몰은 이씨에게 초래된 손실을 부담해야 한다.

피해자는 먼저 어떻게 권리를 보호해야 합니까? 이선생은 직접 장애 평가를 할 수 있다. 산업재해 등급의 기준은 장애의 심각성에 따라 장애의 등급을 판단하는 것이다. 민법전' 제 1 179 조는 과실로 인한 개인행위로 타인에게 손해를 입히고 인신피해를 입히는 경우 치료, 회복된 의료비를 포함한 모든 합리적인 비용 및 오공으로 인해 줄어든 수입을 배상해야 한다고 규정하고 있다. 동시에, 법률 조문은 장애를 일으키는 사람은 보조기구와 장애 배상금도 지불해야 한다고 요구했다.

구체적으로, 이선생이 소송을 제기하려면 한 쪽의 의견을 입증해야 하기 때문에 장애 등급 검진이 필수적이며, 이것도 강력한 증거 중 하나이다. 둘째, 이선생은 4 개 점포를 직접 법정에 고소할 수도 있고, 펑과 가게를 동시에 법정에 고소할 수도 있으며, 법원은 각 측의 잘못정도에 따라 의무를 나누어 이선생의 재산 손실을 지불할 수 있다.

한 네티즌은 4S 가게가 담력이 정말 커서 운전면허가 없는 사람을 시험운전에 들어가게 할 수 있다고 말했다. 하지만 제 친구는 가게가 그렇게 할 필요가 전혀 없다고 생각했기 때문에, 이 누리꾼은 펑경이 진실을 숨기거나 허위 자료를 작성해 입사할 가능성이 있다고 생각했습니다. 이 일을 너는 어떻게 보느냐? 토론을 환영합니다!