최고인민법원' 건물 차별화 소유권 분쟁 사건 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 2 조 규정: "다음 조건을 충족하는 주택, 주차 공간, 보초소 등 특정 공간은 물권법 제 6 장에서 말하는 독점 부분으로 인정되어야 한다. (1) 구조가 독립적이며 명확하게 구분할 수 있다. (b) 독립적으로 사용되며 독점적으로 사용할 수 있습니다. (c) 특정 소유자의 소유권 객체로 등록 할 수 있습니다. 클릭합니다 이에 따라 발코니와 창문은 업주의 독점 부분이다. 물권법' 제 7 1 조는 "소유주는 건물의 독점 부분에 대해 소유, 사용, 수익 및 처분할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 업주가 권리를 행사하면 건물의 안전을 위태롭게 해서는 안 되며, 다른 업주의 합법적인 권익을 훼손해서는 안 된다. " 네가 도난 방지망을 설치한 것은 자신의 안전보호에서 나온 것이다. 도난 방지망 외부는 집 외벽과 같은 평면 위치에 있어, 집의 안전을 위협하거나 다른 사람의 이익을 손상시키지 않으며, 물관회사는 간섭할 권리가 없다. 반면에, 당신과 부동산 관리 회사는 불안한 방범망에 대한 약속이 무효입니다. 계약법 제 40 조는 "형식 조항을 제공하는 쪽이 책임을 면제하고, 상대방의 책임을 가중시키고, 상대방의 주요 권리를 배제하는 것은 무효다" 고 규정하고 있다. 부동산 관리 회사와 당신이 체결한 주택 인테리어 관리 계약은 그 형식 텍스트에서 파생되었고, "도난 방지 네트워크, 스크린 등 방호 설비를 설치할 수 없다" 는 약속은 당신의 집 발코니, 창문에 대한 합리적인 사용권을 배제했기 때문입니다. 비록 당신이 자발적으로 이 협정에 서명했지만, 이 조항은 여전히 무효이며, 관련된 내용은 처음부터 당신에게 법적 구속력이 없습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
참고 자료:
바이두 백과 사법해석에 대한 이해 최고인민법원은 건물 구분 소유권 분쟁 사건을 심리했다.