현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 사모 펀드, "착용하다" 또는 "입지 않는다" 는 것은 사실 문제가 아니다.
사모 펀드, "착용하다" 또는 "입지 않는다" 는 것은 사실 문제가 아니다.
펀드가 투자기업에 투자할 때 침투 인원의 계산이 필요한지, 일부 중개인에 의해 과장된 것은 거대한 일이며, 심지어 거래 킬러가 되기도 한다. 변호사가 되었을 때, 한 선배가 나에게 한 거래에서 법이 가장 중요하지 않다고 말했다. 그는 10 여 년 동안 변호사로 일했고, 토지 문제로 거래가 성사되지 않은 프로젝트가 있다. 10 여 년 동안 유일한 사례는 법이 항상 위험을 통제하는 것이지 거래를 방해하는 것이 아니라는 것이다. 나는 더 이상 내가 한 프로젝트에서 만난 중개 기관에 대해 불평할 수 없다. 그들은 프로답지 않은 것으로 직접 거래를 말살했다. 나는 단지 관련된 법적 문제를 명확히 하고 싶을 뿐이다.

첫째, 상장회사를 펀드유한파트너에 포함시키는 것은 회사 상장에 걸림돌이 되지 않는다.

공공회사로서 상장회사가 침투하지 않는 것은 업계 관례이다. 현재 회사의 회의에 참석한 모든 주주들은 침투 처리를 하지 않는다. 이러한 상장 회사는 IPO 의 그림자 주식으로 불리며, 상장 회사의 비침투에는 규제 부서와 중개 기관이 채택한 통합 검증 기준도 포함됩니다.

우리는 8 월에 발행된 신주를 무작위로 선택했다. 대위의 주주는 동아아교, 쑤저우의 영주주주는 쑤저우 고신, 강음은행의 주주는 블루하이하우스와 팔승, 계양은행의 주주는 구이저우 마오타이, 중천성투, 하이트고신, 중국 CRRC 다.

따라서 상장회사의 불침투는 업계 지식이고, 펀드의 유한파트너는 상장회사이며, 침투할 필요가 없고, 회사 상장에 지장을 주지 않는다.

둘째, 펀드의 전체 침투자 수가 200 명을 넘으면 회사 상장 장애를 구성하지 않는다.

지금까지 증권감독회는 상장회사 등록 사모투자기금 주주들이 IPO 에서 완전히 침투했다는 것을 어떤 방식이나 어떤 서면으로도 밝히지 않았다. 현재 증권감독회의 지도의견은 재테크 계획과 신탁계획이 상장회사의 비공개 발행에 침투할 것을 요구하며, 이런 침투는 완전히 침투하는 것이 아니라 자연인, SASAC, 주식유한회사에 침투한다. 이 문제에 있어서, 정증된 심사구수는 IPO 보다 더 엄격하다.

주주가 사모 투자 펀드를 위해 IPO 를 관통해야 하는지 여부에 대해 증권감독회 보장 교육은 제한된 파트너십 형태의 사모 지분 투자 기관이 상장회사의 주주가 될 수 있다고 설명했습니다. 1, 분명히 200 요구 사항을 피하고자 하는 것은 예외다. 합자기업법, 합자기업협정, 합자기업 경영의 실질적 판단에 따르면 사모기금이 문서화할 때 투자에 대한 것이기 때문이다.

우리의 프로젝트 경험과 증권감독회, 증권상, 변호사와의 협상에 따라 IPO 는 여전히 이러한 기준을 따르고 있습니다. 기금의 유한파트너가 200 명을 넘을 때, 상술한 주체가 인원수의 요구를 피하기 위해 설치되었는지 아니면 역사가 형성되었는지를 판단할 필요가 있다. 우리는 합법적으로 설립된 회사가 LP 이고 200 명이 넘는 사람이 있다면 어떤 프로젝트에 투자하기 위해 기금을 설립해서는 안 된다는 것을 이해합니다.

우리는 오퍼 조명과 스텝 제약의 최근 회의 사례를 조사했다. 그 주주들 중에는 대량의 지분 투자 기관이 있는데, 모두 200 개가 넘었고, 모두 순조롭게 회의를 했다. 증권감독회 20 16 년 3 월 9 일 오퍼 조명유한공사 IPO 신청이 통과되었다고 발표했다. 오퍼 조명에 대한 사업자 등록 정보에 따르면 17 명의 주주가 있으며, 그 중 자연인 주주 7 명, 유한 파트너 주주 8 명, 회사 주주 2 명이 있다. 철저한 검증을 거쳐 그 주주 수는 분명히 200 명을 넘어섰다. 증권감독회 웹사이트는 7 월 13 일 산둥 스텝 제약유한회사가 선발 신청을 통해 통과되었다고 발표했다. 단계 제약의 사업자 등록 정보에 따르면 주주 49 명 중 유한 파트너 주주 17 명, 해외 주주 13 명. 철저한 검증을 거쳐 그 주주 수도 분명히 200 명을 넘어섰다.

셋째, 결론

따라서 이론과 실천 사례에서 사모기금이 침투해야 한다는 명확한 규정이 없고, 사례도 사모기금이 궁극의 침투를 할 수 없다는 것을 지지한다. 사모 펀드 자체는 궁극적인 침투를 하지 않는 사람으로 여겨져야 하는데, 이것은 당연한 의리가 되어야 한다.

나는 단지 내가 책을 많이 읽지 않았지만 나를 속이지 말라고 말하고 싶다.