범죄의 동일한 요소는 주체, 주관적 측면, 범죄 대상, 객관적 측면이다. 너의 상황은 주로 주관적인 방면에서' 고의적' 이나' 과실' 이 있는지 여부이다.
당신이 당시 친구를 식사에 초대한 것은 친구 간의 우정에서 나온 것이라고 분석해 보세요. 친구의 사망 결과에 약간의 실수를 저질렀지만, 당신은 이 질문을 할 책임이 있다고 생각합니다. (존 F. 케네디, 친구명언) 이런' 책임' 과' 과실' 은 형법의' 책임' 과' 과실' 이 아니라 사회도덕에 기반을 두고 있으며, 더 이상 주관적으로 법적 책임을 추궁하는 요구에 부합하지 않는다.
범죄의 대상과 객관적 측면은 수사 조건에 더욱 부합되지 않는다.
그러나 민사책임 방면에서는 조금 다르다.
(1) 주관적으로 술에 취한 의도는 없지만, 그에게 미칠 수 있는 상처는 피할 수 있다고 생각하는데 (즉, 술을 조금 마시면 운전에 영향을 주지 않는다고 생각하는 것), 이는 그의 이후 음주운전과 관련이 있다.
(2) 당신들 사이의 친구로서, 그가 자신이 술을 마신 후 운전을 해야 한다는 것을 알아야 할 이유가 있다면, 술을 마시는 것은 그에게 위험할 수 있지만, 계속 술을 권하는 것은 선의의 한계를 넘어섰다. (분명히 술에 취해, 정상인은 한번 보면 운전을 해서는 안 되고, 권고는 이미 지나치다), 다른 사람을 침해하는 고의적이거나 과실도 있다.
(3) 교관부의 경우 음주혈액의 알코올 함량이 무의식적인지 운전 중 통제불능인지를 추론할 수 있다. 이미 일정 농도를 초과했다면 의식이 불분명하고 술에 취해 심각한 상황에서 이미 볼 수 있지만, 적절한 조치를 취하지 않고 운전하게 하여 죽음을 초래하게 된다. (존 F. 케네디, 노력명언) 너는 일정한 책임을 져야 한다.
요약하면 당시 손님을 초대하는 상황에 맞으면 특정 침해 행위가 이뤄졌다고 볼 수 있다. 피해자 자신도 중대한 잘못이 있어 사고의 발생을 초래했다.
"중화 인민 공화국 민법 일반 규칙" 의 규정에 따르면:
(1) 국민, 법인은 잘못으로 국가, 집단재산 또는 타인의 재산, 인신을 침해하는 경우 민사 책임을 져야 한다. 잘못은 없지만, 법률은 민사 책임을 져야 하며 민사 책임을 져야 한다고 규정하고 있다.
(2) 시민들이 잘못 (고의나 과실) 으로 타인의 인신을 침해하는 것은 민사 책임을 져야 한다. 피해자가 손해의 발생에 대해 잘못이 있는 것은 침해자의 민사 책임을 경감할 수 있다. 시민의 신체가 침해를 받아 사망하는 사람은 장례비와 죽은 사람이 생전에 부양한 사람에게 필요한 생활비를 지불해야 한다. ""
하지만 한 무리의 사람들이 함께 식사를 한 적이 있는데, 다른 사람들이 술을 마시라고 권하자 그 중 한 명이 병으로 쓰러져 그 자리에서 사망하였습니다. 다른 사람들은 법적 책임을 추궁받지 않았고, 결국 술자리에 참석한 다른 사람들은 일정한 법적 책임에 대한 고려로 각각 수만 ~ 수십만 원을 장례비와 부양비로 지급하여 죽은 친구의 가족을 돌보았다.
제 제안은 당시 함께 술을 마셨던 친구들을 모두 모아, 모두 돈을 내서 고인의 가족에게 위문을 표하는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 피해자 가족과 적극적으로 소통하여 용서를 받다. 이번 사고로 인한 심리적, 재산 피해를 최소화하다.
인신보험이나 차보험을 이미 구입했다면 구체적인 상황에 따라 보험회사 클레임을 다시 찾을 수 있다. (현재 음주운전 후 보험회사에 배상을 청구하고, 어떤 법원은 보험회사에 배상을 선고하고, 어떤 법원은 배상을 선고하지 않고, 확률은 50% 이며, 시도해 볼 수 있다.)
가급적 고인의 가족을 돕다. 이렇게 하면 너와 그의 가족들이 사고에 더 잘 대처할 수 있다.