간단히 말해서, 서로 다른 나라 국민 간의 국제 경제 분쟁을 해결하는 데는 주로 사법방식과 비사사법의 두 가지 방법이 있다. 사법방법은 소송을 통해 국제경제무역분쟁을 해결하는 것이다. 세계에서 이런 분쟁을 전문적으로 해결하고 주권국가보다 우월한 법원이 없기 때문에, 여기서 말하는 사법방식은 다른 나라 당사자와 관련된 국제경제무역분쟁이며, 각국 법원은 자국 민사소송법에 따라 이런 분쟁에 대해 관할권을 행사한다. 한 국가 법원이 내린 판결이 다른 나라에서 집행되어야 한다면, 다른 나라 법원의 사법협조가 필요하다.

(2) 비사사법방식은 법원 이외의 방식으로 분쟁을 해결하는 방법 (예: 쌍방의 우호적인 협상이나 협상 또는 쌍방이 동의한 제 3 자가 중재하거나 중재하는 방법) 입니다. 이 방법은 대체 분쟁 해결 (ADR) 이라고도 불린다. 이런 분쟁 해결 방식의 전제는 당사자 간 ADR 을 통한 분쟁 해결 합의에 도달하는 것이다.

실제로 서양 법학 저작은 ADR 이 무엇인지에 대해 두 가지 다른 관점을 가지고 있다. ADR 은 당사자가 소송 이외의 방식으로 분쟁을 해결하기로 합의한 각종 방법 (예: 중재, 중재, 마이크로재판 등) 을 가리킨다는 견해다. 즉, 법원을 통해 분쟁을 해결하는 방법을 제외한 모든 분쟁 해결 방법을 ADR 이라고 할 수 있는데, 여기에는 쌍방 협상이나 제 3 자가 중재하거나 중재하는 것을 포함한다.

또 다른 관점은 중재를 ADR 에서 제외한다. 이 견해는 ADR 의 경우 분쟁 해결은 분쟁 당사자들이 합의한 분쟁 해결을 자동으로 집행하는 데 달려 있다고 생각한다. 양측은 또한 분쟁을 해결할 수 있도록 중립적인 제 3 자를 선택할 수 있지만, 제 3 자의 역할은 중재인과 달리 중재인은 쌍방에 구속력이 있는 결정을 내릴 권리가 있다. 따라서 ADR 협정은 분쟁 해결에 합의하고 분쟁 해결 방법에 대한 합의를 자동으로 이행할 수 있는 경우를 제외하고는 양 당사자에 대한 최종적이고 구속력 있는 결정을 보장할 수 없습니다. 이 견해는 중재가 원래 ADR 절차였다고 주장하지만 중재정이 당사자 간 분쟁에 대해 법적 구속력을 가진 판결을 내릴 수 있다는 점에서 준사법방식이다. ADR 프로그램은 주로' 협정' 을 통해 당사자 간의 분쟁을 해결한다. 당사자 간에 이루어진 해결책이든 제 3 자가 제시한 해결책이든 법적 구속력이 없으며 법원은 집행할 수 없습니다.