최근 산시 Xi 의 한 남자가 슈퍼마켓에 가서 10 여 종을 포함한 기한이 지난 식품을 골랐다. 지불 후, 그는 영수증을 가지고 슈퍼마켓에 다시 가서 배상을 요구했다. 슈퍼마켓 주인은 이 남자가 관련 법률에 대해 잘 알고 있는 것을 보고 경찰에 신고하기로 했다. 나중에 이 남자는 이런 상황을 듣고 클레임을 청구할 수 있다는 말을 듣고 주변 마트에서 몇 번 시도해 본 결과 거의 매번 슈퍼마켓마다 벌금이 부과되는 것을 발견하여 점점 숙련되고 있다고 주장했다. 이상하게도, 이번에 이 슈퍼마켓에서 경찰에 신고한 후 경찰은 뜻밖에도 공갈 협박죄로 그 남자를 기소하고 처벌했다.
이 사건을 해석하는 방법에는 두 가지가 있다. 우선, 상인이 판매한 제품이 확실히 기한이 지났다면, 우리나라 민법전의 규정에 따라 소비자에게 휴가와 10 배의 제품 가격을 주어야 한다는 것은 소비자를 보호할 권리입니다. 이는 법률 규정에 매우 부합하며, 소비자가 구매 과정에서 제품이 만료되었다는 것을 알면서도 공갈 협박을 구성하지 않는다. 하지만 소비자들이 유통기한이 지난 제품을 구입한 후 상가에게 10 배 이상의 보상을 요구한다면 이런 행위는 공갈 협박으로 의심된다. 이 남자의 행동에 관해서는, 우리는 위의 두 가지 상황 중 어느 것인지 확실하지 않기 때문에 구체적인 평가를 내리기는 어렵지만, 어쨌든 상가가 유통기한이 지난 제품을 판매하는 행위는 불법이며 소비자의 생명재산 안전에 심각한 손실을 초래할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 이 남자가 정말로 공갈 협박죄를 구성하는지 여부는 본 사건을 구체적으로 파악한 뒤 구체적으로 설명해야 한다. -응?