조정은 당사자가 법원의 주재하에 자발적으로 합의한 합의이고, 판결은 법원이 사실과 법률에 근거하여 내린 판결이다. 둘 다 일정한 법적 효력을 가지고 있지만 집행 절차와 법적 효력 범위에는 차이가 있다.

첫째, 조정서와 판결문의 정의

조정은 법원의 주재하에 당사자가 협상을 통해 합의한 분쟁 해결 합의다. 그것은 당사자의 자발성과 약속을 반영하며 당사자가 스스로 분쟁을 해결하는 한 방법이다.

판결은 법원이 당사자의 소송 요청, 사실, 법률에 근거하여 심리를 거친 후 내린 판결이다. 그것은 법원의 권위와 정의를 대표하며 강제 집행력을 가지고 있다.

둘째, 조정서와 판결서의 법적 효력

중재와 판결은 법적 효력에 약간의 차이가 있다. 조정서는 당사자 간에 법적 효력이 있어 집행의 근거가 될 수 있다. 그러나 한쪽이 조정협정에 규정된 의무를 이행하지 않을 경우, 다른 쪽은 법원에 강제 집행을 신청해야 한다.

판결은 더 강한 법적 효력을 가지고 있으며, 일단 내려지면 강제성을 가지고 있다. 한쪽은 판결이 확정한 의무를 이행하지 않고, 다른 쪽은 2 심 없이 법원에 직접 집행을 신청할 수 있다.

셋째, 실행 절차의 차이

집행 절차에서 중재와 판결도 약간의 차이가 있다. 조정서의 경우, 한쪽은 의무를 이행하지 않고, 다른 쪽은 법원에 집행을 신청해야 하며, 법원은 조정서를 심사하여 합법성과 집행성을 확인한 후 집행할 것이다.

판결문은 강제집행성이 있기 때문에 일단 발효되면 당사자는 재심사 없이 법원에 직접 집행을 신청할 수 있다.

결론적으로:

조정서와 법원 판결문은 법적 효력에서 약간의 차이가 있다. 조정은 당사자의 의지와 합의를 반영하는 반면 판결은 법원의 권위와 정의를 대표한다. 둘 다 일정한 법적 효력을 가지고 있지만 집행 절차와 법적 효력 범위에는 차이가 있다. 조정은 당사자가 자발적으로 이행하거나 법원에 집행을 신청해야 하며, 판결은 더 강한 법적 효력을 가지고 있어 직접 집행을 신청할 수 있다.

법적 근거:

중화인민공화국 민사소송법

제 97 조에는 다음과 같이 명시되어있다.

조정을 거쳐 합의에 도달한 인민법원은 조정서를 만들어야 한다. 조정서는 소송 요청, 사건 사실, 조정 결과를 명시해야 한다. 조정서는 재판원과 서기원이 서명하고 인민법원 도장을 찍어서 쌍방 당사자에게 전달한다. 조정서는 쌍방이 서명한 후 법적 효력이 있다.

중화인민공화국 민사소송법

제 236 조에는 다음과 같이 명시되어있다.

법적 효력이 발생한 민사 판결, 판결은 당사자가 반드시 이행해야 한다. 한쪽이 불이행을 거부하면, 다른 쪽은 인민법원에 집행을 신청할 수도 있고, 판사가 집행인에게 이송하여 집행할 수도 있다.