답: 귀사가 걱정하는 것은 사실 많은 건축 장식 업체들이 걱정하는 것입니다. 현재 건축 장식 시장의 상업 경쟁이 치열하기 때문에, 하청업자는 종종 도급자에게 투자나 선금을 요구하며, 자금이나 선금이 없으면 공사를 도급하기 어렵다. 그래서 쿠션으로 인테리어 공사를 청부 맡는 것은 비교적 흔한 상황이다. 건설공사계약과 인테리어계약의 선불금과 관련해 원국가계획위 건설부 재정부가 공동으로' 공사건설 중 자본청부 금지에 관한 통지' (이하' 통지' 라고 함) 를 발행해 자본청부 청부가 기업간 불법 대출자금에 속한다고 판단해 이런 경제행위를 명백히 금지했다.
정부 부처는 시공 선불금에 대해 부정적인 태도를 취하고 있지만 이런 문제의 보편성으로 인해 사법부는 시공계약과 인테리어 계약에서 선불조항의 법적 효력에 대해 서로 다른 견해를 갖고 있다. 즉 선불조항이 무효조항으로 인정되어야 하는지 여부다. 대부분의 사법부는 선불금의 계약 조항이 무효 조항으로 간주되어서는 안 된다고 생각한다. 그들의 이유는 다음과 같습니다: 1. 선불문제는 보편적인 계약현상이기 때문에 이런 조항을 무효조항으로 인정하면 건축장식기업의 합법적인 권익을 보호하는 데 불리하고, 전체 건축장식시장의 경제질서를 안정시키는 데도 불리하다. 둘째, 중국은 이미 WTO 에 가입했고 건축 장식 시장은 개방되어 있다. 건축 장식 시장의 주체는 국내 기업이나 외국 기업이 될 수 있으며, 국제 건축 장식 시장은 출자를 허용한다. 선불조항이 모두 무효로 인정되면 국제관례에 어긋나고 국제건축장식시장의 발전 추세에 반하여 건축장식시장의 개방과 국제시장과의 접목에 불리하다. 셋째, 우리나라' 계약법' 제 52 조의 규정에 따르면 계약이 무효라고 인정하는 다섯 가지 상황이 있는데, 그 중 하나는 법률과 행정법규를 위반하는 의무규정이다.
계약은 법률 행정 법규의 강제성 규정을 위반해야만 무효로 인정될 수 있다는 것을 분명히 해야 한다. 다른 부서의 규정을 위반하면 무효 계약으로 인정될 수 없다. 법률 규정상, 3 부위가 발표한 통지는 법률, 행정법규에 속하지 않고, 부처가 반포한 규정에 속하기 때문에 사법기관이 계약 무효를 선언하는 법적 근거가 될 수 없다. 이에 대해 우리는 이런 인식이 우리나라 건축장식 시장의 실제 상황과 일치하며, 국가법규에 부합하는 대표성과 정당성을 모두 갖추고 있다고 생각한다. ->
이제이 견해는 사법 해석의 수준으로 상승했습니다. 2004 년 말, 아마도 상술한 인식에 근거하여 최고인민법원은 사법해석 형식으로 상술한 관점을 더욱 긍정했다. 최고인민법원' 건설공사 계약분쟁 사건 적용 법률문제에 대한 해석' 에서 당사자가 선불금과 이자에 대한 약정이 유효조항이며 계약약속에 따라 선불금과 이자를 반환하도록 요청하는 것은 지원해야 한다고 명시했지만, 선불이자 계산 기준은 국가법정기준금리를 초과해서는 안 된다고 규정하고 있다. 초과하면 넘어진 부분은 보호되지 않습니다. 이 조항으로, 건축 인테리어 계약의 선불조항은 국가법률의 보호를 받게 되므로, 당신 회사는 이 문제를 걱정할 필요가 없습니다. 당신 회사가 해야 할 일은 계속 계약을 이행하는 것입니다. 프로젝트 검수 후 엄격하게 계약에 따라 프로젝트 검수 결산 절차를 수행하지만, 약속한 이자는 최고인민법원의 사법해석에 따라 집행됩니다. (저자: 최야명)