첫째, 판매 계약 연체 지불 청산 손해
계약법' 제 1 14 조에 따르면 초과 위약금의 비교 기준은 계약자의 실제 손실이다. 위에서 언급한 바와 같이 실제 손실에는 직접 손실과 성과 이익 손실이 포함됩니다. "최고인민법원은 상품주택 매매계약 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해명" 제 16 조 규정에 대해 65438+ 실제 손실의 0.30% 를 원칙으로 위약금의 징벌적 처벌을 반영했다.
법에는 위약금의 최대 금액이 규정되어 있지 않다. 최고인민법원' 중화인민공화국 보증법 적용' 몇 가지 문제에 대한 설명' 제 12 1
둘째, 연체 지불 위약금 기간은 어떻게 계산합니까?
법에는 연체지급 위약금의 계산 기간이 명확하게 규정되어 있지 않기 때문에 사법실천에는 서로 다른 이해와 판단이 있어 채무자의 법적 책임을 공정하게 정의하는 데 불리하고 법률의 통일성과 권위에 위배되며, 이로 인한 부정적 영향은 과소평가할 수 없다. 따라서 사법해석 형식으로 연체지급 위약금의 계산 기간을 명시할 것을 건의합니다.
연체지급 위약금의 계산 기간을 합리적으로 정의하는 것은 채무자의 법적 책임을 공정하게 정의하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 채권자의 합법적 권익을 보호하고 위약금의 액수를 정확하게 계산하는 데 도움이 되며 채무자가 자각적으로 판결 의무를 이행하도록 독촉하는 데도 도움이 된다.
위약의 지속 기간은 어느 정도 상대방의 손실을 결정한다. 돈 지불의 경우, 당사자가 하루 동안 지불 의무를 이행하지 않는 한, 권리자의 손실은 객관적으로 존재한다. 매매 주문 등 계약 분쟁 사건에서 쌍방의 약속이나 법률 규정에 따라 위약측의 법적 책임을 추궁해야 한다. 법적 책임을 어떻게 결정할지, 위약의 시작 시간과 종료 시간을 분명히 해야 한다.
재판 관행의 네 가지 계산 방법 중 기소 날짜와 심판 문서에 규정된 이행 기간 사이에 빈 기간이 있을 수 있어 쌍방의 권리와 의무가 불균형하고 공평한 원칙에 위배될 수 있다. 그러나 실제 지불 날짜를 계산할 때 여러 단계의 법적 책임이 혼동되어 위약 책임과 이행 지연 책임이 혼동되었다. 판결이 발효되어야만 권리자와 의무인의 법적 책임을 공정하게 정의할 수 있다. 법적 책임의 성격 분석에서 위약 책임은 판결이 발효된 날, 즉 채무자가 판결이 발효되기 전에 약속에 따라 위약 책임을 져야 한다는 것이다. 채무자가 판결이 발효된 날에 불이행을 하지 않는 것은 위약이 아니며, 그 책임의 성격과 범위는 상대방이 연체상환으로 인한 은행 이자 손실을 배상하는 것일 뿐 위약금으로 대체할 수 없다. 그리고 우리나라 민사소송법 제 232 조는 지급 지연에 대한 법적 책임을 명확히 규정하고 있으며, 이는 두 단계에서 서로 다른 법적 책임의 합리적인 연계에도 도움이 된다.
이것은 매매 계약 연체 지급 위약금 및 연체 지급 위약금 기한이 어떻게 계산되는지에 대한 모든 지식입니다. 도움이 되었으면 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 거래명언) 계약서에 서명할 때는 반드시 신중해야 하며, 관련 사항을 이해해야 한다.