법치란 무엇입니까? 그렇다면 법에 따라 나라를 다스려야 한다, 그렇지 않으면 법치에 대해 이야기할 수 없다!

사실 덕치의 본질은 인치와 덕치이다. 구체적인 기준은 누구의 덕행입니까? 이는 집행 중 자유재량이 어렵기 때문에 덕지는 분명히 대규모로 실시할 수 없다. 최대 법관 자유재량권과 입법 방식에서만 고려할 수 있다. 네, 우리나라가 어느 정도 덕치가 필요하다는 것을 인정하지만 아직 때가 아닙니다. 중국에서 사법에 대한 간섭은 돈과 권력뿐만 아니라 인정과 관계에서도 비롯된다. 이런 국정과 현실은 중국의 사법기관을 엄청난 개입 위험에 직면하게 했다. 따라서 어떠한 방해도 사법 정의에 실질적인 부정적인 영향을 미치지 않도록 견고한 제도적 장벽과 제도적 격리를 세워야 한다. 이를 위해서는 사법체제 개혁을 더욱 추진하고 제도를 보완해야 한다.

관원의 부패, 관상결탁, 누드관 등 권력을 남용하여 해서는 안 되는 일을 하는 사람들을 보지 못했단 말인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언) 지금 덕지는 정말 때가 아니다.

법치국은 무미건조한 법조문에 따라 치국할 뿐만 아니라 많은 현실 상황도 고려해야 한다. 그러므로 우리는 법률 규정에 근거하여 법률의 범위를 확대해야 한다. 법치국을 전면적으로 추진하려면 공급을 전면적으로 규범화해야 한다. 원래의 단일 법적 연원을 고수하는 것은 더 이상 법치 실천의 요구를 충족시킬 수 없고, 법률의 연원을 적절히 확대해야 하며, 심지어 사법판례, 거래습관, 법률원칙, 국제관례를 판단 근거로 법적 공급의 부족을 보완할 수도 있다. 동시에 법률 해석을 확대하거나 제한하는 규칙을 세워 법이 적용되는 과정을 통해 법률의 적극적이거나 부정적인 허점을 메워야 한다.

법률 규범의 질을 보장하고 입법의 과학화 수준을 높이기 위해서는 입법기관의 구성원 구조를 더욱 개선하고, 입법 절차의 합법성 수준을 높이고, 입법 비용 효과 평가 선행제도를 구축하고, 변론 메커니즘을 세우고, 협상제도를 최적화하고, 입법 기술을 향상시키고, 입법 형식을 규범하고, 법률 규범의 실질과 형식 기준을 확정하고, 법률 규범의 사전 또는 사후 심사와 필터링 메커니즘을 확립하고, 시행 효과 평가 메커니즘을 구축해야 한다.

요약하자면, 당의 18 대 제의가 법치국을 전면적으로 추진한다고 해서 중국의 발전이 덕치가 더 필요하다는 것을 의미하지는 않는다. 덕치와 법치의 결합으로 법치건설의 보완을 촉진하는 것이다.