직장이 직원 대출에 대한 소득 증명서를 제공하는 경우, 사실대로 증명서를 발급하는 경우, 단위는 증거나 보증 책임을 지지 않는다.

직장은 직공 대출에 대한 소득 증명서를 제공하고, 허위 데이터를 제공한다는 것을 증명하며, 은행이 오해를 일으키고, 기관이 대출을 제공하는 경우, 단위는 은행이 이로 인한 손실을 배상해야 한다.

직장이 직원 대출을 위해 소득 증명서와 상환 담보를 모두 제공하는 경우, 근로자는 가까운 시일 내에 상환할 수 없으며, 단위는 상환 보증 책임을 져야 한다.

사적으로 단위 공인을 찍는 증명서가 유효한지, 법률이 어떤 책임을 져야 하는지, 다음과 같은 몇 가지 가능성이 있다. 사사적으로 단위 공인을 찍는 효력 분석, 즉 단위가 모르는 상태에서 도장을 찍는 것, 우선 단위는 도장을 찍는 것에 동의하지 않는다. 동의하면 사사로이 찍히는 상황이 발생하지 않는다. 둘째, 내용이 진실인지, 단위가 인정했는지 증명한다. 만약 사실이 증명된다면, 단지 자신의 이익을 지키기 위해서일 뿐, 다른 불법적인 목적은 없다. 공장을 사적으로 새기는 행위는 단위의 관리제도를 위반하지만, 그 위법성은 상의할 만하다. 기관이 인증서 내용을 승인하면 문제가 잘 해결된다. 기관이 증명 내용을 인정하지 않는 경우, 반드시 다른 증거 지원을 제출해야 하며, 기관에 의해 책임을 추궁당할 위험에 직면할 수 있습니다. 사적으로 도장을 찍는 법적 책임,' 경제분쟁 사건 심리에 관한 경제범죄 혐의에 관한 최고인민법원의 규정' 제 5 조 제 2 조 규정: "행위자는 단위 공인을 불법적으로 찍거나 공인을 붙인 공인장, 업무소개서, 공백계약을 사용하여 경제계약을 체결하고, 단위에는 명백한 잘못이 있고, 잘못행위와 피해자의 경제손실 사이에 인과관계가 있는 경우, 단위는 범죄로 인한 경제손실에 대해 책임을 져야 한다. 이 경우, 단위는 공인을 사각한 위법 범죄 행위자에게 추징할 수 있으며, 행위의 결과에 따라 법적 책임을 추궁할 수 있다.