1. 형사사건: 형사사건에서 범죄행위는 공익과 사회질서의 유지와 관련이 있으며 법원은 통상 중재에 호소하지 않는다. 형사사건의 처리는 주로 형사책임을 추궁하기 위해 법률 규정과 법원 판결에 근거한다.

2. 일부 행정분쟁: 일부 구체적 행정분쟁에서 법원의 역할은 중재를 통한 화해가 아니라 행정행위의 합법성과 합리성을 검토하는 것이다. 예를 들어, 법원은 일반적으로 법령 해석, 행정기관의 권력 행사 등 논란의 법적 규정에 따라 판결을 내린다.

3. 공익충돌: 공익충돌과 관련될 때 법원은 중재를 통해 분쟁을 해결하지 못할 수도 있다. 이 경우 법원은 공공의 이익을 보호하는 것과 당사자의 권익을 보호하는 것 사이에 균형을 맞추고 법에 따라 판결을 내려야 한다.

법원 조정 원칙의 주요 내용:

1, 자발적 원칙: 법원 조정은 당사자의 자발성에 기반을 두고 있으며, 법원은 당사자가 조정을 받아들이거나 화해 합의를 이루도록 강요할 수 없습니다. 당사자는 조정 참여 여부를 선택할 수 있으며 언제든지 조정 절차를 종료할 수 있습니다.

2. 정의와 중립원칙: 중립의 제 3 자 중재자로서 법원은 어느 쪽도 편파하지 않고 공정하고 중립적인 입장을 유지해야 한다. 법원은 쌍방의 의견을 듣고, 쌍방의 권익을 존중하고, 조정 과정의 공정성을 보장해야 한다.

3. 기밀 유지 원칙: 법원 조정 과정에서 합의한 토론과 합의는 기밀로 유지해야 하며 외부에 공개해서는 안 된다. 이는 당사자가 자신의 의견과 요구를 더욱 솔직하게 표현하고 개인의 프라이버시와 영업 비밀을 보호하는 데 도움이 될 것입니다.

4. 전면협상 원칙: 법원 조정의 목적은 전면적이고 공정하며 합리적인 합의를 달성하는 것이다. 법원은 당사자들이 분쟁의 각 방면에 대해 충분한 협의를 하도록 유도해야 하며, 쌍방의 합리적인 호소를 최대한 만족시켜 윈윈의 결과를 달성해야 한다.

5. 법적 근거원칙: 법원 조정은 법률의 규정과 절차를 근거로 해야 하며, 조정 협의의 내용은 법률의 강제성 규정을 위반해서는 안 된다. 중재 과정에서 법원은 당사자에게 관련 법률 규정과 발생할 수 있는 법적 결과를 알려야 합니다.

6. 확인 및 이행 원칙: 합의된 중재협의가 쌍방 당사자의 동의를 거친 후 법원은 합의 내용을 확인하고 쌍방 당사자가 합의에 따라 의무를 이행할 것을 촉구해야 한다. 만약 한쪽이 협의를 이행하지 않는다면, 다른 쪽은 법원에 강제 집행을 신청할 수 있다.

요약하면 법원 조정 원칙의 적용은 구체적인 법률제도와 사건 상황에 달려 있다. 많은 사법제도에서 법원 조정은 적극적으로 분쟁을 해결하는 방법이지만, 모든 유형의 사건에 적용되는 것은 아니다. 법원은 사건을 처리할 때 법률 규정과 구체적인 상황에 따라 중재를 통해 분쟁을 해결할지 여부를 결정한다.

법적 근거:

중화인민공화국 민사소송법 제 179 조

제 2 심 인민법원은 상소 사건을 심리하여 중재를 진행할 수 있다. 조정을 거쳐 합의에 도달한 사람은 조정서를 만들어야 하며, 재판원과 서기원이 서명하고 인민법원 도장을 찍어야 한다. 조정서가 전달된 후, 원심 인민법원의 판결은 철회로 간주되었다.