유지 보수 계약의 단점:
위위 협정은 과정과 세부 사항에 많은 노력을 기울였지만, 발행인과 보증인이 위약할 때 채권 보유자의 이익을 어느 정도 유지할 수 있을지는 의심할 여지가 없다. 유지 보수 계약은 보증이 아닙니다. 평화 유지 협정에서, 강경한 법문은 많지 않고, 대부분' 응당' 과 같은 중성어이다.
발행인과 보증인이 위약할 때 수탁자는 채권 소유자를 대표하여 회사에 클레임을 제기할 수 있다. 그러나 수탁자의 채권은 회사의 일반 채권자보다 낮다. 따라서 회사가 재정적으로 어려움을 겪고 파산 보호를 구하면 수탁자가 받을 수 있는 보상은 매우 제한적일 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언)
회사의 재무 상태가 양호하고 발행인과 보증인을 돕고자 한다고 해서 반드시 유지 관리 조치가 실시되는 것은 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무) 유지 관리 조치는 중국 관련 감독 부서의 승인을 받아야 한다.
모회사의 투자, 국경을 넘나드는 인민폐 예비 대출 채널 또는 기타 유지 관리 조치는 국경을 넘나드는 자금 흐름과 관련이 있으며, 여러 부서의 규제와 승인 및 관련 법률의 제약을 받고 있습니다. 회사는 이러한 조치들이 시행될 것이라고 보장할 수 없기 때문에 최선을 다할 수밖에 없다.
마지막으로 국내 기업들이 유지 협의를 통해 발행한 해외 채권은 대부분 영국법이나 뉴욕법에 적용되며 분쟁 해결지는 홍콩 법원에 많다. 동시에 회사는 중국에 위치하여 중국 법률을 준수해야 한다. 상상할 수 있듯이' 웨이협정' 의 법적 효력과 집행 판결의 전망은 모두 낙관적이지 않다.