2011炫富的“郭美美”引發中國紅十字會信任危機，中國官方慈善機構公信力受到空前質疑，甚至可以用“壹夜分崩離析”來形容。新任紅十字會常務副會長趙感慨地說:“‘郭美美事件’在三天內摧毀了百年紅十字會。”“郭美美”事件余波未平，另壹個捐款654.38+0.5億元的“中非希望工程”被壹個24歲的女孩像野火壹樣傳播開來，“盧美美”事件隨即爆發。中國的慈善太脆弱了，不容質疑，公眾的憤怒似乎無法控制。我也很震驚。然而，幾天後，這壹事件被曝光，“24歲的‘盧美美’掌管巨額捐款”完全是毫無根據的。然而，與極具戲劇性的郭美美事件相比，“富二代”和“陸梅梅”吸引的媒體關註直接導致“富壹代”盧俊卿及其世界傑出華商協會以妖魔化的形象進入公眾視野。媒體炒作“世界傑出華商協會”與中國高宮和多國政壇有“各種密切關系”，聳人聽聞。因為我從事很多社會活動，所以對高端會議和展覽非常熟悉，各種協會的運作流程和商業模式在我看來也是家常便飯。因此，我不同意輿論對世界傑出華商協會的所謂合法性和起源的強烈抗議。世界傑出華商協會是壹個非政府非營利組織，為商業運作提供交流與合作的平臺。NGO的市場化服務部分由其戰略合作夥伴——天九儒商投資集團或國內外政府、企業、NGO共同運作，這是法律上常見的結構設計。雖然業內能做到世界傑出華商協會高端化的機構屈指可數，但大大小小擁有類似商業模式的協會猶如恒河沙。網絡間甚囂塵上的批判邏輯、顛倒是非、混淆概念，不值壹駁。“中非希望工程”是不動用公眾捐款壹分錢的定向募捐；24歲時，盧星宇就掌管著巨額捐款，這就更可笑了。因此，他被命名為“盧美美”，具有“壞孩子”的含義，在全國範圍內廣為人知，無法洗刷。相對自由的網絡輿論是壹把雙刃劍，它壹方面促進了信息透明，另壹方面使公民的私權暴露在隨時可能爆發的輿論暴力之下。“盧美美”事件在侵犯公民私權的道路上走得太遠了！隨著事件被熱議，壹些熟悉我的媒體也詢問了我對相關問題的看法。因此，我寫了壹篇文章來解釋“中非希望工程”的定向捐贈和公益慈善的性質以及世界傑出華商協會的法律性質。這是壹個專業人士對社會負責任的態度和法律精神。然而，輿論的壹大特點是“先人後己、先聲奪人”，理性、專業的聲音很容易被淹沒。2008年，“達瓦之爭”點燃了戰火，達能斥資500萬美元聘請奧美公關與宗後卿展開較量。這種情況發生過壹次。當公眾聽到“宗後卿沒有契約精神”的判決後，其他人都聽不進去了。