정답 (1)' 합자기업법' 규정에 따라 합자기업의 이윤분배와 결손분담은 합자협의의 규정에 따라 처리한다. 파트너십 계약은 합의가 없거나 합의가 명확하지 않으며 파트너 협의에 의해 결정됩니다. 협상이 이루어지지 않으면 파트너는 납입 자본의 비율에 따라 출자를 분배하고 분담한다. 출자 비율을 확정할 수 없는 것은 파트너가 균등하게 분배하고 공유한다.

(2) 동업자와 과농이 체결한 과일 매매 계약과 은행과의 대출 계약은 모두 유효한 계약이다.

합자기업 법률제도의 규정에 따르면, 동업자는 동업자에 대한 동업자의 업무 수행, 대외대표동업자의 권리에 대한 제한을 알지 못하는 선의의 제 3 인에 대항해서는 안 된다. 이 경우 파트너 A, B, C 는 파트너십 계약에서 "5 만 원 이상의 업무는 갑, 을, C 의 동의를 받아야 한다" 고 약속했지만 선의의 제 3 인 (과농, 은행) 에는 무효이므로 과일 매매 계약과 대출 계약은 모두 유효하다.

(3) 파트너십이 은행과 체결한 화물차 담보계약은 유효하지만 효력이 없는 것으로 인정되어야 하며, 은행은 채권이 청산되지 않았을 때 화물차에 대한 담보를 주장할 수 없다. 담보법률제도에 따르면 담보인이 차량을 담보물로 사용하는 것은 차량 등록부에서 담보물 등록을 해야 하며, 담보계약은 등록일로부터 효력이 발생한다. 이 경우 파트너십은 트럭을 담보물로 은행과 담보계약을 체결했지만 담보등록 수속을 하지 않아 상술한 규정에 따라 화물차 담보계약은 효력이 발생하지 않았다. 또한 담보권 행사는 효과적인 담보계약의 존재를 전제로 하기 때문에 은행은 담보계약이 발효되지 않아 저당된 화물차에 담보권을 행사할 수 없다.

(4) 동업자은행의 채권자 조모 () 와 돈 모 () 가 동업자에 대한 채권을 동시에 행사하는 경우, 동업자의 재산 비율에 따라 채무를 청산한다. 부족한 부분, 각 파트너는 무한한 연대 책임을 진다. 우선, 은행과 파트너 간의 트럭 담보 계약이 아직 발효되지 않았기 때문에, 이는 은행이 파트너십에 대한 채권이 무담보 일반 채권이며 우선보상의 효력이 없음을 결정한다. 둘째, 파트너쉽 법률 제도의 규정에 따라 파트너쉽 기업은 모든 재산으로 먼저 채무를 청산해야 한다. 합자기업의 재산이 만기가 된 채무를 청산하기에 부족한 경우, 각 파트너는 무한한 연대 청산 책임을 진다.

팁: 본 질문 (4) 에는' 보증법' 과 관련된 내용이 포함되어 있습니다. "보증법" 관련 규정에 따르면 당사자가 법적으로 등록해야 하는 재산을 담보물로 하는 경우 해당 부서에 담보물 등록을 해야 하며 담보계약은 등록일로부터 발효된다. 이 문제를 통해 기업법과 다른 법률이 결합된 종합 문제에 주의를 기울일 것을 건의합니다.