일반적으로 인민 법원이 일반적으로 이해하는 상표 사건 심사 원칙은 일반 법률 규칙의 유연한 적용이 아니라, 상표사건에 따라 다른 법적 사실이 있기 때문에, 상표에 대한 대중의 인식과 이해는 시간과 사회의 발전에 따라 달라질 수 있다. 따라서 상표 사건 심사 원칙은 상표 심사 과정에서 이전 사건에 대한 유추 적용을 배제하고 상황에 따라 다르게 대하는 것을 강조한다. 이러한 이유로 사건 심사 원칙은 심사 기준의 일치원칙을 위반하지 않고 평등보호 원칙의 구현과 요구를 위반한다.

이러한 법률정신의 지도 하에 상표 사건 심사 원칙은 상표 확인의 법적 관행에 광범위하게 적용되었으며, 상표심사위원회가 각종 판결과 결정을 쓸 때 자주 사용하는 이유 중 하나가 되었다. 상표심사위원회가 행정소송에서 가장 많이 사용하는 이유 중 하나가 되고, 심지어 인민법원의 지지를 가장 많이 받는 이유 중 하나가 되었다. 그러나 최근 몇 년 동안 상표 승인 확인 사건이 늘어남에 따라 유사 사건과 관련 사건에 대한 판단 기준이 일치하지 않고 판단 결과가 다른 문제가 늘고 있다. 이로 인해 일부 상표 신청자는 어쩔 수 없게 되었으며, 일부 상표 변호사는 기존 규칙과 사례에 따라 당사자에게 예측 가능한 조언을 제공할 수 없었습니다. 그리고 실제로 행정결정과 사법판결에 대한 관련 대중의 권위성에 영향을 미치고 법이 발휘해야 할 지도 역할에 영향을 미쳤다.

상표사건 심사 원칙을 적절한 제한 없이 맹목적으로 모든 사건에 적용한다면, 한편으로는 법률의 일관성과 안정성을 손상시킬 수 있고, 다른 한편으로는 심사위원과 판사의 개인자유재량권을 무단으로 확대할 수 있다. 따라서 사회의 지속적인 발전으로 인해 상표 승인 및 확인 사건에 대해 사안별 심사 원칙을 실시할 필요가 있지만, 상표에 대한 사안별 심사 원칙, 특히 상표심사의 일관성 원칙은 제한해야 한다. 본 사건에서 우리나라의 현행 상표법 제 10 조 제 1 항 제 7 항은 절대 금지 조항에 속한다. 상표가 동일하거나 매우 비슷하고 기타 고도의 유사 상표가 이미 등록을 승인한 경우 상표 사건 심사 원칙의 적용을 어느 정도 제한해야 합니다.

나는 네가 그것을 채택하는 것을 도울 수 있기를 바란다.