동서양의 법률제도를 비교하는 것은 어느 지역의 제도가 더 인간적일 수 있다는 뜻은 아니다. 지역마다 문화와 관련 행동습관이 다르기 때문이다. 그래서 지역마다 인간적인 정의는 다르다. 동서양의 법률은 모두 자신의 문화와 관련 풍습 전통에 따라 제정된 사람들의 행동을 규제하는 법률 법규이다. 우리는 법을 대륙법법과 해양법법법으로만 나눌 수 있다. 어떤 법률이 더 인간적이라는 뜻은 아니며, 법이 현지인에게 더 적합한지 여부만을 나타낸다. 동서양에 비해 가장 큰 차이는 이데올로기에 있다. 동양 사상은 보수적이고, 서구 사상은 자유분방할 뿐이다.

따라서 동서양의 법칙은 사상적 특징에 따라 다를 수 있다. 중미 양국의 법률이 총기 문제에서 어느 정도 차이가 있는 것처럼. 우리나라는 군인과 같은 특수한 규정이 없는 한 민중이 총을 소지하는 것을 허락하지 않는다. 그러나 미국 등 유럽과 미국 지역에서는 관련 조건이 충족되면 총을 소지할 수 있도록 법으로 규정하고 있다. 따라서, 이 두 가지 규정은 또한 다른 문화 조건 하에서 법률 제도의 성과를 반영한다. 서로 다른 법률 제도는 서로 다른 문화에 해당하는데, 이런 법률 제도와 문화의 호환성은 이 법이 현지인에게 더 적합하다는 것을 보여준다.

어느 나라의 법률이 더 인간적인지 판단할 수는 없지만, 특수한 상황에 따라 쌍방의 법률을 비교해서 이런 상황에 더 적합한 법률을 판단할 수 있다. 예를 들어, 코로나 전염병이 발생했을 때, 중국은 사람들이 집에서 격리할 것을 요구하는 관련 법규와 정책을 내놓았다. 하지만 많은 유럽과 미국에서는 자유방임 태도를 취하고 있으며, 많은 사람들이 거리에 모여 코로나 상태를 무시하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임) 이 두 법률 규정의 차이는 우리 나라의 법률이 코로나 전염병의 특수한 상황에서 코로나 전염병으로 인한 위험에 더 잘 대처할 수 있게 해준다. 따라서 법에 따라 특수한 상황에서는 다른 효과를 초래할 수 있다. 그러나 이런 영향은 일률적으로 논할 수 없다.

쌍방의 법에는 각각 장단점이 있다. 법률의 제정과 사람들의 행동 습관, 문화 전통을 결합해야만 법률의 역할을 더 잘 파악할 수 있다. 서로 다른 집단과 교제할 때, 그들과 일치하지 않는 법률을 강행하면 이 방면에 더 큰 영향을 미칠 수 있다. 법률 법규의 목적은 사람들을 구속하여 사회 안정과 사람들의 삶의 질을 더 잘 보장하는 것이다. 법률 법규가 현지인의 행동 습관과 문화 전통에 맞지 않으면 그에 상응하는 보장을 할 수 없다.