일반적으로 다른 법률로 해결할 수 있다면 형법을 적용할 필요가 없다. 입법자들은 최소한의 지출로 형벌 (다른 형벌 조치가 아님) 을 사용하지 않고 사회적 효과를 극대화하고 범죄를 효과적으로 예방하고 저항할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자, 입법자)

형법은 사회 안정을 유지하는 마지막 장벽이다. 형법이 민법처럼 우리 생활에 광범위하게 적용된다면, 모든 사람이 위험에 처한 국면이 나타날 수밖에 없다. 그래서 형법의 겸손성을 제창할 것이다.

겸손도 형법의 필요성이다. 형법겸손은 사회적 갈등의 변화에 적응하고, 화합 사회를 구축하고, 사람의 자유와 권리를 보장하는 수요이다. 그것은 일종의 신앙이지 법적 의미의 원칙이 아니다. 비형죄화와 경형화에 구현된다.

겸손의 원칙은 필요성 원칙이라고도 한다. 이는 규제가 절대적으로 필요한 경우에만 입법부가 어떤 법질서 위반 행위를 범죄 행위로 정의할 수 있다는 것을 의미한다. 처벌을 대신할 수 있는 적절한 방법은 없다.

형법겸손성은 주로 형벌이 무효가 되어 다른 방법으로 대체할 수 있고 이득이 없는 상황에서 발생한다.

둘째, 범죄와 형벌의 원칙을 이해하는 방법

1, 죄형법정원칙의 개념: 죄형법정원칙의 기본 의미는 범죄를 명시 적으로 규정하지 않고, 처벌할 수 없다는 것이다. 즉, 범죄 행위의 정의, 종류, 구성 조건, 형벌의 종류와 폭은 모두 법률이 미리 규정하고, 형법 분칙에는 범죄 행위로 명확하게 규정되어 있지 않으며, 유죄 판결을 받아서는 안 된다.

2, 범죄와 형벌의 법적 원칙의 기본 요구 사항:

(1) 합법화, 즉 죄와 형벌은 사전에 법률에 의해 명시적으로 규정되어야 하며 법관의 임의 심판은 허용되지 않는다.

(2) 실질적, 즉 어떤 행위가 범죄인지, 범죄의 법적 결과에 대한 실질적인 규정이 있어야 한다.

(3) 명확성, 즉 형법 텍스트가 명확하고 의미가 정확하며 모호함이나 모호함이 허용되지 않습니다.

셋째, 인신권 침해와 형법상 인신권 침해의 차이

민법은 평등주체 간의 권리와 의무를 설정함으로써 시민의 합법적인 권익을 보호한다. 인신권은 절대권에 속하기 때문에 민법의 인신권 보호는 주로 권리인 이외의 주체에 대한 의무를 설정함으로써 이뤄진다. 그렇다면 민법설정의 의무를 위반하고 타인의 인신권을 침해하며 민사책임을 져야 한다. 비교적 흔히 볼 수 있는 유형은 침해 책임이다. 그러나 인신권 침해가 형법의 규정을 건드리지 않는다는 전제가 있다. 민사소송의 주체는 침해자와 상대인이다.

둘째, 형법이 인신권을 보호하는 것은 국가 강제의 특징이며, 동시에 인신권이 극심한 침해를 받았을 때의 형법 보호만 다루고 있다. 이때 인신권 침해가 형법 보호의 객체 높이로 올라섰기 때문에 민사상의 침해보다 더 심각하다. 이때 국가가 소송에 개입했다. 형사소송의 주체는 국가와 범죄 용의자다.

일반적으로, 형식적으로 민법은 주로 의무를 설정함으로써 상응하는 인신권을 보장하고 사전 보호에 초점을 맞추고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 민법, 민법, 민법, 민법, 민법, 민법, 민법) 형법은 주로 의무 위반 주체에 대한 처벌을 규정하고 있어 상당히 엄하다.

이곳을 보면 관련 지식도 알고 있다고 믿기 때문에 관련 형사사건을 처리할 때 관련 원칙을 명확히 해야 한다.