에 따르면: 2008 년 6 월 65438+ 10 월 1 일 발효된 노동계약법.

제 25 조는 다음과 같이 명시하고있다.

본 법 제 22 조, 제 23 조에 규정된 경우를 제외하고, 고용인 단위는 노동자와 위약금을 부담하기로 합의해서는 안 된다.

제 22 조 고용 단위는 근로자에게 전문적인 훈련비를 제공하고, 전문 기술 훈련을 제공하는 사람은 근로자와 협의를 맺고 서비스 기한을 약속할 수 있다.

제 23 조 고용주와 근로자는 노동 계약에서 고용주의 영업 비밀과 지적 재산권과 관련된 기밀 사항을 지키기로 합의할 수 있다.

근로자가 경업제한 약속을 위반한 것은 약속에 따라 고용주에게 위약금을 지불해야 한다.

이 두 가지 모두 네가 없으면 위약금을 낼 필요가 없다. 이런 계약을 마치고 계약을 파기하고 손해를 보는 행위는 이미 과거형이다. 지금 사직하고 싶다면, 30 일 전에 기관에 통지하면 된다.

또한, 당신이 말한 공무원은 위약금을 지불하지 않아도 된다는 것을 이미 알고 있습니다. 그리고 현행 공무원법, 노동계약법 등 주요 법에는 이런 규정이 없고 공무원에 편향된 조항이 없다는 것을 분명히 알려드릴 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공무원명언)

"사업 단위 인력 채용 제도" 관련 제도에는 단 하나의 유사한 규정만 있다.

다음과 같은 경우, 고용인은 언제든지 일방적으로 고용 계약을 해지할 수 있지만, 서면으로 고용 기관에 통지해야 합니다.

(1) 수습 기간에 있습니다.

(2) 관련 규정 및 필요한 절차에 따라 국가기관에 입학하거나 전입하고, 법에 따라 병역을 하고, 전일제 일반고등학교에 입학한다.

두 번째는 다른 사람이 너에게 알려준 것이다. 공무원은 일방적으로 고용계약을 해지할 수 있지만, 그 전제는' 사업단위' 즉 학교나 병원을 신청할 수 있다는 것이다. 그러나 이 규정은 산업제도의 내부 규칙과 더 비슷하다. 언제 나왔는지, 법적 효력이 있는지 없는지는 모두 문제이므로 믿을 수 없다.

이것은 노동 계약법의 연결이다. /article/fan/200801/164.html 을 직접 읽어 보십시오

보충 답변:

땀을 뻘뻘 흘리며 죽을 지경인데, 저는 대학 상담사입니다 ...

고용협정은 정말 미묘하다.

노동계약은 아니지만 노동계약과 동등한 효력을 가지고 있으며 졸업 2 년 이내에 일자리를 찾는 신선한 졸업생을 위한 것이다.

나는 네가 서명한 부서가 정말 인색하다고 말할 수 밖에 없다. 나의 이전 학급 중 절반은 합의서에 서명하여 가지 않았고, 그들도 아무 말도 하지 않았다.

너의 서류와 호적은 아직 학교에 있으니, 너는 귀신을 두려워한다. 위약금을 동반할 필요가 없다. 내가 위에서 말한 것은 위약금이 훈련과 비밀에만 적용된다는 것을 잘 알고 있다. 네가 가지 않았으니 당연히 돈을 낼 필요가 없다. 당신의 고용협의에 위약금을 배상하는 조항이 있더라도 위법이며 그 자체로는 법적 효력이 없습니다.

남들이 너를 괴롭히는 것은 네가 막 졸업했기 때문에 너를 속이고 싶어 ... 어차피 내 학생은 한 푼도 내지 않았다. 그들은 2008 년 6 월에 졸업했다.