중화인민공화국 소비자권익보호법에 따르면 다음과 같이 규정하고 있다. 1 제 52 조 경영자가 상품이나 서비스를 제공하여 소비자 재산 피해를 초래하는 경우, 법률 규정이나 당사자의 약속에 따라 수리, 재작, 교체, 반품, 보충상품 수량, 대금과 서비스 비용 환불 또는 손해 배상 등 민사책임을 져야 한다. 2. 제 54 조 소비자가 반품을 요구하는 상품은 관련 행정부에 의해 법에 따라 불합격으로 인정되며 경영자는 반품을 책임져야 한다. 3. 제 55 조 경영자가 상품이나 서비스를 제공하는 사기행위가 있는 경우 소비자의 요구에 따라 손해배상을 늘리고, 배상액을 늘리는 것은 소비자가 상품을 구매하는 가격이나 서비스를 받는 비용의 3 배에 달해야 한다. 추가 배상액이 500 원 미만인 것은 500 원입니다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다.

소비자 권익보호법 제 7 장' 법적 책임' 제 55 조에서는 판매 휴가만이 3 배상, 500 원을 환불해야 한다고 언급했다.

법적 근거: _

_ 제 55 조 경영자가 상품이나 서비스를 제공하는 사기행위가 있는 경우, 필요에 따라 소비자가 입은 손실에 대한 보상을 늘리고, 보상 금액을 늘리는 것은 소비자가 상품을 구매하는 가격이나 서비스를 받는 비용의 3 배에 달해야 한다. 추가 배상액이 500 원 미만인 것은 500 원입니다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다.

가방은 쇼핑몰 전자쇼핑 플랫폼을 통해 모 회사로부터 피피 무선 라우터 두 대를 구입했다. 모델 번호는 K3C 와 K3 으로 각각 1 199 원과 1799 원입니다. 2065438+2008 년 3 월, 바우는 상술한 제품을 받았다. 2065438+2009 년 3 월 28 일, 가방은 고객서비스를 통해 "합격증 없음, 검사일과 생산일 없음, 검사자 서명 없음" 이라는 내용의 상담을 시작했습니다. 고객 서비스 응답, 바우가 모 회사 고객 서비스에 직접 연락할 것을 건의합니다. 포장에서 구입한 위의 두 무선 라우터는 포장 상자의 측면과 아래쪽에 제품 모델, 안테나 유형, 포트 사양, 프로토콜 표준, 구현 기준, 제조업체, 홈페이지, 고객 서비스 전화 등을 인쇄하며 "검사 합격" 과 로고를 표시했습니다. 보씨는 모 회사에' 1 배상3' 을 요구했고, 쌍방의 협상이 실패하자 보씨는 법원에 고소했다.

심판 결과:

경구구 인민법원은 가방 씨의 소송 요청을 기각하기로 판결했다.

판사는 말했다:

소비자 권익보호법' 규정에 따르면 경영자가 상품이나 서비스를 제공하는 사기행위가 있는 경우 소비자의 요구에 따라 피해를 배상해야 하며, 배상금액은 소비자가 상품을 구매하는 가격이나 서비스를 받는 비용의 3 배에 달해야 한다. 본 경우 가방 씨는 구매한 제품에 검사 날짜, 생산일 등의 정보가 표시되어 있지 않고 검사 합격증이 없다고 주장하여 한 회사에 환불을 요구하고 3 배의 배상을 요구했다. 그러나 관련 제품 포장 상자의 측면과 하단에는 관련 제품 정보가 인쇄되어 있으며' 검사 합격' 이라는 문구가 표시되어 있다. 환불일배상 3' 주장은 법적 근거가 없다. 온라인 쇼핑 제품 포장 후 7 일 이내에 반품을 요청하지 못했고, 한 회사가 라우터를 판매할 때 사기행위가 있었다는 것을 증명하지 못했기 때문이다. 소비자 권익과 관련된 사건에서 법원은 소비자의 합법적인 합리적인 호소를 지지하고 규정 준수 생산경영기업의 합법적인 이익을 보호해야 한다. 법원은 법적 근거 없이' 소비자 권익보호법' 에 따라 배상을 요구하는 소비자를 보호하여 성실한 신용의 사회 풍조를 이끌어서는 안 된다.