(1) 어음법 제 30 조에 대한 이해 및 기존 문제. 우리나라 6 월 1996 65438+ 10 월 1 일 발효된' 어음법' 은 기명 배서 방법만 규정하고 빈 배서는 없다. 일반적으로' 어음법' 제 30 조는 공백 배서를 제한하는 규정으로 여겨진다.' 배서방식으로 어음을 양도하거나 배서방식으로 어음의 특정 권리를 다른 사람에게 부여할 때 배서인의 이름을 기록해야 한다. " 입법의 관점에서 볼 때, 이 규정에는 두 가지 문제가 있다. 첫째, 어음법학계와 실무계는 이 규정에 따라 우리나라의 모든 어음배서가 등록배서라고 보편적으로 생각하지만, 몇몇 학자들은 어음법 제 30 조가 완전한 배서 원칙만 확립했을 뿐, 공백 배서의 효력을 절대적으로 부정하지는 않았다고 생각한다. 둘째, 이 조항은 배서인의 이름을 기재할 권리가 있는 사람 (본질적으로 의무) 을 규정하지 않았다. 배서의 일반 이론에 따르면 배서인에게 기록될 의무가 있다는 것을 알면서도 다른 사람의 기록은' 위조' 된 것이다. 지불 및 결제 조치도 이를 확인했다.

재판 관행에서, 우리는 전통적인 기명 배서 기록 방식에서는 원인 관계 없이 빈 배서의 존재를 인정할 수 없기 때문에 이런 행위를 금지할 수 없다는 것을 발견했다. 전통적인 기명 배서 기록 방식은 배서인의 한 칸에 배서인이 서명하고 도장을 찍고, 배서인의 한 칸에 배서인이 서면으로 배서인의 이름을 기록하는 것이다. "어음법" 도 이런 기록 방식을 채택했다. 어음법' 제 29 조와 제 30 조에 따르면 서명과 서명은 같은 성격의 기록으로 감별할 수 있고 (진위는 과학적으로 감정될 수 있음), 서면 기록은 또 다른 성격의 기록으로 감별할 수 없다. 즉 진위 문제가 없다는 것이다. 그래서 빈 배서의 경우 배서인을 제외한 누구나 글로 보충할 수 있고, 기명배서로서 사유관계를 떠나 이런 보충이 배서인의 소행인지 아닌지는 알 수 없다. 마찬가지로, 배서인도 그것이 만들어지지 않았다는 것을 과학적으로 부인할 수 없다. 앞서 언급했듯이, 다른 사람이 등서인의 이름을 기록한 것은' 위조' 기명 배서에 속하며,' 어음법' 제 30 조의 규정을 위반했다. 어음 수취인에게 어음의 사유 관계를 심사하도록 요구하고, 어음에 빈 배서가 있는지 확인하고, 어음 수락 여부를 결정하면, 반드시 어음을 유통할 수 없게 된다. 인식할 수 없다면 금지할 수 없기 때문에 전통적인 등록 배서 기록 방식에서' 빌 로' 제 30 조는 사실상 비현실적인 규정이다.

(ii) 유통어음법은 공백 배서의 효력을 인정해야 한다. 나는' 어음법' 이 제 30 조를 삭제하고 조항을 늘려 공백어음의 법적 효력을 인정하고 규범화해야 한다고 생각한다. 이것은 제 30 조 자체의 치명적인 결함과 국제 관례에 근거한 것이며, 또한 다음과 같은 이유에 근거한다. 첫째, 우리나라는 입법상 공백 배서의 효력을 인정하는 사회적 기반을 갖추고 있다. 둘째, 빈 배서의 효력을 인정하는 것은 어음의 경제 기능을 발휘하고 어음의 효율성 가치를 반영하는 데 도움이 된다. 다시 한 번, 빈 배서의 합법성을 인정하면 어음의 거래 안전을 더 잘 유지할 수 있다. 요약하자면, 우리나라 어음법은 공백 배서에 상응하는 규정을 해야 한다.

우리나라 어음법에 규정된 어음에는 무기명 어음이 포함되지 않는다.