2003 년 6 월 25 일 낙양시 중급인민법원은 종자분쟁으로 인한 배상 사건을 심리했다. 이 사건은 법원, 시인대 등 관련 기관의 조정을 거쳐 법원이 국내법에 근거하여 판결을 내렸다. 그러나 판결서의 한 단락은 큰 문제를 불러일으켰다. 30 세의 보좌관 이혜연이는 "종자법이 시행된 이후 옥수수 씨앗의 가격은 시장에 의해 조정되었다" 고 썼다. 법위가 낮은 지방성 법규로서 씨앗법에 저촉되는 조항은 당연히 무효다. "이혜연이는 허난성 인민대표대회가 통과한 곳을 발표했다. 이 판결은 현지 정법계와 전국 법조계 모두에서 적지 않은 토론을 불러일으켰다.

허난성 인민대표대회와 성고원의 직접적인 요구로 낙양중원은 이혜연이의 재판장직을 철회하고 보조 판사 자격을 취소했다. 이 결정은 반드시 잘못된 것은 아니다. 헌법 제 2 조에 따르면, "중국인민과 중화인민공화국의 모든 권력은 국민에게 속한다. 국민이 국가 권력을 행사하는 기관은 전국인민대표대회와 지방 각급 인민대표대회이다. 제 3 조 제 3 항은 "국가행정기관, 재판기관, 검찰이 모두 인민대표대회에서 생겨나 인민대표대회에 대한 책임을 지고 인민대표대회의 감독을 받는다" 고 규정하고 있다. 이에 따라 법원은 사법권을 행사할 때 전국인민대표대회 및 상임위원회가 통과한 지방법규의 효력을 판단할 권리가 없다. 하지만 이혜연이의 방법은 신중하지 못했지만, 그녀가 제기한 논란은 사법심사와 위헌심사에 대한 관심을 다시 한 번 불러일으켰다.

물론' 사법심사' 와' 위헌심사' 는 큰 차이가 있다. 이혜연이의 종자분쟁안 판결은 사법심사활동에 속한다. 즉 구체적인 사건에서 당사자 간 분쟁을 해결하기 위해 판사는 상충되는 법률에 직면할 때 선택을 했다. 이혜연이는 국가법률을 선택했고 이에 따라 지방법규의 일부 조항이 무효라고 발표했다. 판례법 제도가 시행된다면, 적어도 하남성에서는 다른 판사가 판결을 인용하거나 참고할 수 있으며, 하남성의 종자 조례가 무효가 될 수도 있다. 즉, 법관의 법률에 대한 사후 심사는 반드시 선례에 따른 규칙을 따라야 하는데, 이는 현행 사법제도가 인정하지 않는 것이다.

이혜연이의 판결은 국가법에 따라 지방법규를 무효로 선언하는 것으로 위헌심사가 아니라' 합법성심사' 로 선례 원칙을 따르지 않아 효력이 매우 제한적이다. 판사가 성문헌법에 근거하여 구체적인 사건과 관련된 법률, 법규, 법령을 심사하는 경우 이를' 위헌심사' 또는 더 정확하게 사법위헌심사라고 부른다.