계약법에서는 형식 계약의 조항에 대해 명확하게 규정하고 있다. "형식 조항은 당사자가 재사용을 위해 미리 작성한 것으로, 계약을 체결할 때 상대방과 협상하지 않은 조항이다."
계약 조항이 쌍방의 협의를 거치지 않았기 때문에 계약법은 형식 계약에 대해 특별히 다음과 같은 규정을 하여 계약 당사자의 합법적인 권익을 보호한다.
(1) 형식 조항을 제공하는 당사자는 힌트 및 설명 의무가 있으며, 상대방의 책임을 면제하거나 제한하는 조항에 주의를 기울이고 상대방의 요구에 따라 설명해야 합니다. (2) 형식 조항을 제공하는 당사자의 주요 의무를 면제하고, 상대방의 책임을 가중시키고, 상대방의 주요 권리를 배제하는 형식 조항은 무효입니다. (3) 형식 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있으므로 통상적인 이해에 따라 설명해야 한다. 형식 조항에 대해 두 가지 이상의 해석이 있는 것은 형식 조항을 제공하는 데 불리한 해석을 해야 한다.
따라서 사용자 계약이 형식 계약에 대한 계약법의 요구 사항을 준수하고 다른 법적으로 유효하지 않은 경우가 없는 한 원칙적으로 법적 효력이 있는 것으로 간주될 수 있습니다.
그렇다면 사용자 계약이 있으면 기업이 하고 싶은 대로 할 수 있을까요?
아니요, 이때' 계약이 무효라고 주장하는 것' 이라는 조작이 있습니다.
계약법' 제 40 조는 형식 계약 조항의 무효에 대해 "형식 조항은 본법 제 52 조, 제 53 조에 규정된 경우 또는 형식 조항을 제공하는 쪽이 책임을 면제하고, 상대방의 책임을 가중시키고, 상대방의 주요 권리를 배제하는 경우 이 조항은 무효다" 고 설명했다.
또한 국가공상총국이 반포한' 인터넷거래관리방법' 제 17 조는 "인터넷상품경영자와 관련 서비스경영자가 경영활동에서 법률, 법규, 규정의 규정을 준수하고 공정원칙에 따라 거래 쌍방의 권리와 의무를 확정해야 한다" 며 소비자와 중대한 이해관계가 있는 조항에 주목할만한 방식으로 소비자의 주의를 환기시키고 소비자의 요구에 따라 설명해야 한다. 인터넷 상품경영자와 관련 서비스경영자는 계약형식 조항을 이용해 소비자의 권리를 배제하거나 제한하거나, 경영자의 책임을 경감하거나 면제하거나, 소비자 책임을 가중시키는 등 소비자에게 불공평하고 불합리한 규정을 적용해서는 안 되며, 계약형식 조항과 기술수단을 이용하여 거래를 강요해서는 안 된다. "
중화인민공화국 소비자권익보호법 제 26 조: "경영자가 경영 활동에 형식 조항을 사용하는 것은 상품이나 서비스의 수량과 품질, 가격 또는 비용, 이행 기한과 방법, 안전 주의사항과 위험 힌트, 애프터서비스, 민사책임 및 기타 소비자의 중대 이익과 관련된 사항을 눈에 띄게 중시해야 하며 소비자의 요구에 따라 설명해야 한다. 경영자는 형식 조항, 통지, 성명, 점포고시 등으로 소비자의 권리를 배제하거나 제한하고, 경영자의 책임을 경감하거나 면제하고, 소비자 책임을 가중시키는 등 소비자에게 불공평하고 불합리한 규정을 해서는 안 된다. , 그리고 형식 조항과 기술적 수단을 이용하여 거래를 강요해서는 안 된다. 형식 조항, 통지, 성명, 상점 고시 등. 전항에 열거된 내용을 포함하는 것은 그 내용이 무효이다. ""
즉, 이러한 조항은 양측이 협상하지 않고 제정된 것으로, 사용자가 여러 가지 이유로 자발적으로 서명한 것이지만, 기업이 이러한 합의서에 의지하여 자신의 책임을 면제하고 사용자가 부담해야 할 책임을 늘리는 것은 불가능하다. 계약 조항에 명백한 불평등과 불합리함이 있을 때 사용자는 계약 문서가 무효라고 주장할 권리가 있다.