민법전' 제 146 조: 행위자와 상대인이 거짓으로 시행한 민법 행위는 무효다. 허위 의미로 은닉한 민사 법률 행위의 효력을 표시하고 관련 법률 규정에 따라 처리하다.

이 조 1 항은 쌍방 당사자가 허위적인 의미에서 한 민사법률행위의 효력, 즉 행위자와 상대인이 허위적인 의미에서 실시한 민사법행위가 무효임을 규정하고 있다. 이 규정의 의미는 쌍방이 허위 의지를 통해 실시하는 민사 법률 행위가 무효라는 것이다. 거짓된 뜻을 통해 시행된 민사법률행위의 효력을 부정하는 이유는 이런 뜻이 가리키는 법률효과가 쌍방 당사자의 뜻이 아니라 쌍방 당사자가 모두 알고 있다는 의미이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 지혜명언) 유효로 인정되면, 의미 자치 원칙에 위배된다. 이 단락은 행위자와 상대자가 반드시 공모하여 허위 의사를 표명해야 한다고 명확하게 규정하지는 않지만, 사실 쌍방이 허위 의사를 표명한 합의 결과는 그들이 반드시 의미 있는 연락이 있어야 하는 과정을 반영한 것이다. 이것은 또한 거짓 표현이 실제 의미 보존과는 다르다는 중요한 점이며, 실제 의미 보존의 상대인은 행위자가 거짓 뜻을 표명했다는 것을 알지 못한다.

이 조 제 2 항은 은명 행위의 효력을 규정하고 있다. 행위자는 허위 의미로 은명 민사 법률 행위의 효력을 나타내고 관련 법률 규정에 따라 처리한다. 거짓 표현과 숨겨진 행동이 모두 있을 때 거짓 표현은 무효이고, 숨겨진 행동은 무효가 아니다. 효과가 어떤지 관련 법규에 따라 처리해야 한다. 특히, 이런 숨겨진 행동 자체가 행위가 유효한 조건을 충족하면 효력을 발휘할 수 있다.

둘째, 거짓 표현과 악의적인 담합의 차이점은 무엇입니까?

1, 주관적인 요소가 다릅니다. 거짓 고의는 주로 당사자가 유효 고의가 있는지 없는지를 고찰하는데, 악의가 있는 것은 아니며, 원인이 많을 수 있다. 악의적인 담합은 당사자의 주관적인' 악의적' 과 불법적인 목적에 기반을 두고 있다.

의미는 외모가 다른 의미를 가지고 있음을 의미합니다. 거짓의 뜻은 진실의 뜻을 거스르는 것을 의미하고, 표면행위는 거짓이고, 진실의 뜻은 숨기는 것이다. 악의적인 담합의 뜻은 허위가 필요하지 않다는 뜻이다.

법적 평가의 근거는 다릅니다. 앞서 언급했듯이 허위 의사를 표현한 이유는 다방면일 수 있고 동기와 의도에 대한 부정적인 도덕적 평가가 없을 수 있으며, 즉 법과 도덕평가의 불일치가 있을 수 있다. 악의적인 담합은 분명히 경멸적인 의미를 지니고 있으며, 도덕적으로는 분명히 부정적이다. 이런 의미에서 법과 도덕의 평가는 일치한다.

결론적으로 쌍방은 허위 의사를 통해 시행된 민사법률 행위가 무효라고 표명했다. 숨기기 동작 자체가 동작의 유효한 요구 사항을 충족할 때 적용됩니다. 위의 편편의 상세한 소개를 통해 독자들은 관련 법률 지식에 대해 더 깊이 이해하게 되었다고 믿는다. 독자가 법적 도움이 필요하면 법률 자문을 환영합니다.