첫째, 중재 합의의 내용은 법을 위반합니다.
중재협의의 내용은 반드시 합법이어야 하며, 국가법규의 강제성 규정을 위반해서는 안 된다. 예를 들어, 국가 주권, 안전 및 사회적 이익과 관련된 분쟁이나 법에 따라 행정 기관이 처리해야 하는 행정 분쟁은 중재를 통해 해결할 수 없습니다. 중재 합의 내용이 상술한 규정을 위반한 것은 무효로 간주된다.
둘째, 중재 합의의 형식은 법적 요구 사항을 충족하지 못한다.
중재 합의의 형태도 그 효과에 영향을 미치는 핵심 요인이다. 법률에 따르면 중재 합의는 계약의 중재 조항과 분쟁 발생 전 또는 발생 후 다른 서면 형식으로 합의된 중재 합의를 포함하여 서면으로 이루어져야 합니다. 중재협의는 서면형식이 아니거나 서면형식이 법정요구에 맞지 않는 경우 중재협의는 무효가 될 수 있다.
중재 합의 체결 과정에서 사기와 협박이 있었다.
중재협의를 체결하는 것은 자발성, 공평성, 성실신용의 원칙을 따라야 한다. 중재협의를 체결하는 과정에서 사기나 협박이 있어 일방 당사자가 진실에 어긋나는 상황에서 중재협의를 체결하게 되면 해당 중재협정은 무효로 간주된다.
넷째, 중재협의와 관련된 중재기관은 존재하지 않거나 상응하는 자질을 갖추지 못했다.
중재 합의는 중재 기관에 명확하게 합의해야 한다. 합의된 중재 기관이 없거나 해당 중재 자격이 없는 경우 중재 합의가 집행되지 않을 경우 무효로 간주됩니다.
중재 합의에서 합의한 중재 사항은 법정 범위를 벗어납니다.
법률 규정에 따르면, 일부 사항은 신분 관계와 관련된 분쟁, 법에 따라 행정기관이 처리해야 하는 행정 분쟁 등 중재를 통해 해결하기에 적합하지 않거나 해결할 수 없습니다. 중재 합의에서 합의한 중재 사항은 법정 범위를 벗어났으며 중재 합의는 무효입니다.
결론적으로:
무효 중재 계약은 주로 다음과 같은 상황을 포함합니다: 중재 계약의 내용이 법적 요구 사항을 위반하고, 중재 계약의 형식이 법적 요구 사항을 충족하지 못하며, 중재 계약의 체결 과정에서 사기, 강압 행위, 중재 계약과 관련된 중재 기관이 존재하지 않거나 해당 자격이 없으며 중재 계약의 중재 문제가 법정 범위를 벗어납니다. 당사자는 중재협의에 서명할 때 상술한 상황을 피하고 중재협의의 유효성을 보장해야 한다.
법적 근거:
중화인민공화국 중재법
제 17 조에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.
다음 상황 중 하나에서 중재 합의는 유효하지 않습니다.
(a) 합의 된 중재 문제가 법에 규정 된 중재 범위를 벗어난다.
(2) 민사행위능력자나 민사행위능력자를 제한하는 중재협정
(3) 한 당사자가 다른 당사자를 협박하여 중재협의를 체결하다.
중화인민공화국 중재법
제 18 조에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.
중재협정은 중재사항이나 중재위원회에 대한 약속이나 합의가 명확하지 않은 경우 당사자는 합의를 보충할 수 있다. 보충 협의를 달성할 수 없는 경우 중재 협의는 무효이다.
최고인민법원은' 중화인민공화국 중재법' 을 적용하는 몇 가지 문제에 대한 해석을 한다.
제 7 조에는 다음과 같이 명시되어있다.
당사자가 합의한 분쟁은 중재기관에 제출하거나 인민법원에 기소할 수 있으며, 중재협정은 무효입니다. 그러나 한 당사자가 중재기관에 중재를 신청했는데, 상대방 당사자가 중재법 제 20 조 제 2 항에 규정된 기한 내에 이의를 제기하지 않은 경우는 제외된다.