형사 사건 피고인은 변호인을 초빙하여 자신의 합법적인 권리를 지킬 권리가 있다. 비록 그들이 변호사를 선임하지 않았거나 원하지 않더라도, 법원은 변호인을 지명하여 그들을 변호할 것이다. 이것은 현대법제가 부여한 신성한 권리이며 법치정신을 구현하고 법치사회를 건설하는 중요한 부분이다.

절차 정의는 결과 정의보다 더 중요하다. 결과 정의는 현대 법률 제도의 초석이자 공평한 정의의 보장이다. 그래서 이 사건이 심리될 때, 노인을 위해 변호하는 변호사는 이 세 가지 상황에 지나지 않는다.

1. 돈 수호를 직업으로 하고, 업무가 찾아오면 많은 사람들이 거절하지 않는다. 사실 변호사 자신도 노범의 범죄가 결국 모두 태어날 것이라는 것을 알고 있지만, 노령과 그녀의 가족들은 모두 약간의 요행 심리를 가지고 있어서 반드시 돈을 써서 변호사를 찾아 자신을 위해 탈탈탈하여 더 좋은 결과를 쟁취할 것이다. 이런 상황에서 변호사만 깨어 있다. 돈만 벌면 법이 허락하는데 왜 안 돼요? 게다가, 노용정지처럼 주목받는 사건이 변호 비용이 매우 낮을 가능성이 있습니까? 가장 중요한 것은 일단 승소하면 많은 부자들이 그를 찾아 소송을 한다는 것이다. 설령 그가 졌다 하더라도, 그는 여전히 돈을 받을 것이다. 이렇게 명리를 겸비한 일을 누가 거절할 것인가?

둘째, 법률의 엄밀성과 공정성에 대한 추구는 실용적이며, 책임을 지고 책임을 져야 할 때이지, 자신의 책임을 명확히 해야 할 때가 아니다. 나는 이런 변호사가 있다고 믿는다. 있다면 공명정대하다고 할 수 있다. 검찰의 노용정지에 대한 혐의가 사실과 다르다는 것을 배제하지 않는다. 십악불용 건달이라도 법은 객관적이고 현실적이어야 하며, 빠뜨리지 말고 억울하게 하지 마라. 물론, 정말 이런 생각을 품고 노후를 위해 변호하는 변호사는 매우 적어야 한다.

셋째, 국가 관련 기관이 지정한 변호사가 만약 변호사가 없다면, 관련 기관도 그녀에게 변호사를 지명할 것이다. 범죄 용의자가 누려야 할 합법적인 권익을 보장하기 위한 것이다.